Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3934/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном гражданское дело N 2-6803/2015 по частной жалобе представителя ответчика ... ой Ю.М. - фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ... ой Ю.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу 01 декабря 2015 года решение,

УСТАНОВИЛ:

первоначально настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы представителя ответчика... ой Ю.М. - фио

Вместе с тем, применительно к ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 322, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7, п. 8, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - определением от 02.11.2021 судьи Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам указанная частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия документов о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Учитывая это, после возращения данного дела в суд первой инстанции, представитель ответчика... ой Ю.М. - фио представила в районный суд диплом о наличии высшего юридического образования, а также обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи обозначенной жалобы.

Между тем, такое заявление суд не рассмотрел, направив дело в суд апелляционной инстанции.

При таком положении судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая по внимание абз. 1 п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить его в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить этот недостаток.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело N 2-6803/2015 по частной жалобе представителя ответчика... ой Ю.М. - фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: