Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-45750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "АтлантСтрой" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

взыскать ООО "АтлантСтрой" в пользу фио задолженность по заработной плате в общем размере сумма, по оплате отпуска в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты сумма, командировочные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать, взыскать ООО "АтлантСтрой" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Усачев Г.М. 05.03.2021 направил в суд иск к ООО "АтлантСтрой", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 129-137) просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в сумме сумма и за период с 01.12.2020 по 20.12.2020 и с 26.01.2020 по 16.04.20201 в размере сумма, по выплате отпускных за период с 21.12.2020 по 25.01.2021 в размере сумма, по командировочным расходам за период с 15.09.2020 по 10.12.2020 в размере сумма, денежных компенсаций за задержку причитающихся выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.12.2019 работал в ООО "АтлантСтрой" в должности бригадира с должностным окладом сумма, а в связи с выполнением работ по государственному контракту на основании приказа от 01.10.2020 на период с 01.10.2020 по 30.12.2020 ему был установлен оклад в размере сумма, однако заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась, 16.04.2021 трудовые отношения с ответчиком прекращены, при этом окончательный расчет не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

02.07.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АтлантСтрой" по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Шеголевым А.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "АтлантСтрой" по доверенности Боговской П.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Усачев Г.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Усачев Г.М, паспортные данные, с 01.12.2019 принят в ООО "АтлантСтрой" по совместительству на должность бригадира с должностным окладом сумма, о чем с ним заключен трудовой договор N 2 от 01.12.2019, подписанный генеральным директором Лукьяновым А.А. и издан приказ о приеме его на работу N 2 от 01.12.2019 (т. 1 л.д. 64-70, 74).

Согласно приказу N 6-1 от 15.09.2020 фио направлен в командировку сроком на 92 дня с 15.09.2020 по 15.12.2020 с целью исполнения государственного контракта N 100-20 от 15.09.2020 (т. 2 л.д. 46) и на основании приказа N 3 от 01.10.2020 на период выполнения контракта с 01.20.2020 по 31.12.2020 Усачеву Г.М. установлен оклад в размере сумма (т. 1 л.д. 75).

Также в подтверждение своих требований истцом представлены справка N 2/12 от 04.12.2020 о задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020 по 01.12.2020 в сумме сумма, выданная генеральным директором ООО "АтлантСтрой" Лукьяновым А.А. (т. 1 л.д. 16), расчетные листки о начисленной заработной плате за сентябрь 2020 года исходя из оклада сумма, а за период с октября по ноябрь 2020 года - из оклада сумма (т. 1 л.д. 13-15, 17), копию государственного контракта между ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" и ООО "АтлантСтрой" о выполнении ремонтных работ моста через р. Вичкинза на а/дороге Большое Череватово - Маевка в Дивеевском районе Нижегородской области (т. 1 л.д. 18-41), авансовый отчет N 8 от 11.12.2020 на сумму сумма, утвержденный генеральным директором Лукьяновым А.А. 11.12.2020 (т. 1 л.д. 81), заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней на период с 21.12.2020 (т. 1 л.д. 76).

Также истцом представлены сведения об обращении 21.12.2020 в ГИТ в городе Москве по вопросу защиты нарушенных ООО "АтлантСтрой" трудовых прав, на который 10.02.20201 ему дан ответ о невозможности проведения проверки ввиду непредставления работодателем необходимых документов (т. 1 л.д. 43-46) и сведения о смене адреса места нахождения ООО "АтлантСтрой", по которому общество не располагается (т. 1 л.д. 42).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал, что с 21.06.2019 на должность генерального директора был назначен Лукьянов А.А, который был допущен к управлению финансово-хозяйственной деятельностью общества, на основании решения участника общества от 07.12.2020 полномочия Лукьянова А.А. как руководителя общества были прекращены в связи с возникновением обстоятельств, дающих основания для выражения ему недоверия, и генеральным директором ООО "АтлантСтрой" назначен Щеголев А.В, являющийся единственным участником общества, при этом прежний генеральный директор Лукьянов А.А. документов, связанных с деятельностью общества, в том числе кадровых и бухгалтерских, не передал, в связи с чем общество было вынуждено обращаться с соответствующим иском в арбитражный суд (т. 1 л.д. 96-104), в связи с чем в декабре 2020 года не имело сведений об истце и наличие перед ним задолженности.

По результатам предпринятых действий по получению документации, общество частично получило от Лукьянова А.А. необходимые документы, в связи с чем не оспаривает наличие перед Усачевым Г.М. задолженности по заработной плате в сумме сумма, исходя из оклада сумма, которую 11.03.2021 перевело на счет истца, однако платеж был возвращен ввиду невозможности уплаты по указанным реквизитам (т. 1 л.д. 93, 122).

Так, согласно табелю учета рабочего времени с 01.10.2020 по 18.12.2020 Усачев Г.М. работал, с 21.12.2020 по 25.01.2021 находился в отпуске, начиная с 26.01.2021 ему проставлены прогулы (т. 2 л.д. 65-70, 79-81), о чем составлялись акты (т. 2 л.д. 71-73), и 16.04.2021 на основании приказа N 2 от 13.04.2021 истец уволен из ООО "АтлантСтрой" по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) (т. 2 л.д. 79).

Также ответчиком представлен проект производства на выполнение отдельных видов работ по объекту "Ремонт моста через р. Вичкинза на а/дороге Большое Череватово - Маевка в Дивеевском районе Нижегородской области", в котором Усачев Г.М. как ответственный за производство работ поименован (т. 2 л.д. 109-127), приказ N 3/20-шр от 01.10.2020, подписанный генеральным директором Лукьяновым А.А, согласно которому с 01.10.2020 размер оклада бригадира составляет сумма (т. 2 л.д. 53-54), а также приказы генерального директора ООО "АтлантСтрой" Щеголева А.В. об утверждении штатного расписания, которым оклад бригадира установлен сумма с 01.01.2021 (т. 2 л.д. 82).

Разрешая требования фио о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, а также командировочных расходов с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей фио, Лукьянова А.А, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 114, 115, 129, 135, 136, 140, 142, 166 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме сумма, отпускным в сумме сумма и командировочным расходам в сумме сумма, исходя из ежемесячного размера оплаты труда истца за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 - сумма, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 - сумма, а начиная с 01.01.2021 - по сумма, признав расчеты истца арифметически правильными, дав правовую оценку представленным доказательствам, исходя из того, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором и приказами о направлении в командировку, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО "АтлантСтрой" не располагает надлежащими документами о размере оплаты труда истца сумма, о направлении его в командировку, о выполнении им трудовых обязанностей в рамках государственного контракта между ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" и ООО "АтлантСтрой", а также о подтверждении командировочных расходов, поскольку представленные истцом документы подписаны прежним генеральным директором Лукьяновым А.А, полномочия которого прекращены 07.12.2020, в то время как часть представленных истцом документов, подписанных Лукьяновым А.А, датированы после прекращения его полномочий, в связи с чем, не оспаривая факт трудовых отношений с истцом, указывает на наличие перед ним задолженности в размере сумма, исходя из оклада сумма, в том числе учитывая, что с января 2021 года Усачев Г.М. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Действительно, положения ст. 129 Трудового кодекса РФ определяют заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, положения ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Рассматривая доводы ответчика и оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства о том, что возникшие с 01.12.2019 трудовые отношения между Усачевым Г.М. и ООО "АтлантСтрой" в спорный период не прекращены, работодатель направил работника в командировку для выполнения работы по контракту, взяв на себя обязательство о повышенном размере оплаты его труда на период нахождения в командировке, доказательства невыполнения истцом в спорный период трудовых обязанностей по его вине или в результате его неправомерных действий не представлены, равно как отсутствуют доказательства какой-либо недобросовестности истца, в связи с чем оснований полагать, что работодателем в отношении фио исполнены обязанности, установленные ст. 22 Трудового кодекса РФ, не имеется и в рассматриваемом случае смена генерального директора основанием для невыплаты работнику заработной платы не является.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных Усачевым Г.М. исковых требований применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в сумме сумма, признав изложенный в иске расчет компенсации правильным.

Оснований не согласиться с размером присужденных указанных компенсаций по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку применение положений ст. 236 Трудового кодекса РФ с 01.10.2020 является правомерным, учитывая, что с 01.09.2020 заработная плата выплачивалась истцу не выплачивалась, а размер компенсации морального вреда определен судом в сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, исходя из длительности и характера нарушения прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его возражения на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств или неверное толкование и применение действующего законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АтлантСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: