Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-49160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-1566/2021 по иску ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Иванова А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 95 356 руб. 04 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 060 руб. 68 коп.

установила:

ООО "Стройплюс" обратилось в суд с иском к ответчику Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 95 356 руб. 04 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 3060 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Стройплюс" и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N СП1/мт-67к-20ДИ от 14.01.2014г. многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N * в доме N * по адресу***. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением 77-246000-009117-2019 от 12.09.2019г. Дому присвоен почтовый адрес***. Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров, площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи уточнением адреса строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4 договора. Согласно п. 4.2, 4.4 договора участник долевого строительства обязуется внести "долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1 настоящего договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. Согласно п. 1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3, всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 64, 24 кв. м окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 65, 9кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1, 66 кв. м. Недоплата за площадь, исходя из 57443руб. 40 коп. за 1 кв.м. составила 95356 руб. 04 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 68 коп.

Представитель истца по доверенности Фарахутдинов Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов А.А. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения на иск, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Иванов А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца по доверенности Абрамян А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика Иванова А.А. по доверенности Новиков С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, иск удовлетворить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объём подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 01.01.2013 г. правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п.4 ст.1, п.8 ст.47 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стройплюс" и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N СП1/мт-67к-20ДИ от 14.01.2014г. многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N * в доме N* по адресу: ***. Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию разрешением 77-246000-009117-2019 от 12.09.2019г. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, пос. Филимонковское, ул. Харлампиева, д.52, к.2.

Судебным актом от 24.12.2019г. по делу N А40-195154/2017 Арбитражный суд г.Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение N * в жилом доме N 1 по адресу: ***

В соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 19.10.2020г. объект передан истцом ответчику.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства после закрытия и формирования реестра требований участников строительства строительство дома было завершено.

Согласно итоговым данным обмеров, площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участи долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адреса строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.4 договора участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1 настоящего договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Как усматривается из материалов дела, после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 65, 9 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью (64, 24 кв.м) на 1, 66 кв.м, что увеличило стоимость участия в долевом строительстве ответчика на 95 356 руб. 04 коп.

Оценив собранные по делу доказательства и установив, что в соответствии с условиями договора Иванов А.А. обязан был внести разницу между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры, однако этого не сделал, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным закон ом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 95 356 руб. 04 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п.4.4 договора сумма доплаты ("доли участия" участника долевого строительства) в случае расхождения площади квартиры, указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п.1.1 договора, может уточняться только по данным обмеров БТИ, в связи с чем, по мнению ответчика, требования о взыскании доплаты заявлены необоснованно, не могут являться основанием для отмены решения. В силу ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обладает правом осуществления кадастровой деятельности. Таким образом, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами при установлении площади объекта участия долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик нарушил положения п.5.1 договора участия в долевом строительстве и ст.7 Федерального закон а от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку передал жилое помещение, в отношении которого не были осуществлены действия по его технической инвентаризации и паспортизации, несостоятельны. В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 данного федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что застройщик на этапе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию правомерно произвел техническую инвентаризацию (обмеры) квартиры с привлечением лицензированного кадастрового инженера, по результатам которых общая (фактическая) площадь объекта (площадь квартиры с учетом лоджий/балконов) составила 65, 9 кв. м, а отличие в сторону увеличения составило 1, 66 кв.м.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также нельзя признать обоснованными, поскольку, разрешая спор, суд верно применил положения ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении его права 24.12.2019г, то есть с даты передачи ответчику квартиры на основании решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года по делу NА40-195154/2017 ООО "Стройплюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда о нарушении права узнал или должен был узнать конкурсный управляющий.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, истцом не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно 24.12.2019г, то есть с даты принятия решения о признании за ответчиком права собственности на квартиру с большей площадью, чем предусмотрено договором.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве освобождает ответчика от негативных последствий изменения стоимости квартиры, основаны на неверном толковании положений п.2 ст.201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителями апелляционных жалоб норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, о п р е д е и л и л а:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: