Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4986/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2521/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Джетписбаева Е.Б. по доверенности Амосовой Н.Ю. на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2021 года по иску Департамента городского имущества адрес к Джетписбаеву Ермурату Бейсеновичу, действующему также в интересах Джетписбаева фио, Джетписбаева фио о выселении из жилого помещения, которым постановлено:

"Выселить Джетписбаева Ермурата Бейсеновича, Джетписбаева фио, Джетписбаева фио из жилого помещения N 7, расположенного по адресу: адрес, пом. VII, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Джетписбаева Ермурата Бейсеновича пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма", УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском, просит выселить ответчиков из комнаты N 7, расположенной по адресу: адрес, пом. VII, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал по основаниям искового заявления.

Ответчик фиоБ в судебном заседании первой инстанции заявленные требования не признал, суду пояснил, что по договору социального найма ему и его семье предоставлено жилое помещение N 1, расположенное по адресу: адрес, пом. VIII, которое находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Джетписбаева Е.Б. по доверенности Амосова Н.Ю.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами дела, что жилое помещение N 7, расположенное по адресу: адрес, пом. VII, находится в собственности адрес.

Как следует из актов осмотра от 03.03.2021 и 04.10.2021, в ходе осмотра комнаты N 7 по вышеуказанному адресу, произведенного сотрудниками Департамента, установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик и члены его семьи. Правообладателем жилого помещения ответчик не является, в связи с чем прав пользования у ответчика не возникло.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что с ответчиками заключался договор социального найма, решение о предоставлении спорного жилого помещения не принималось, пришел к правомерному выводу о выселении их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционная жалоба ответчика, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних по существу сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в исковом заявлении, ни в тексте решения нет параметров помещения, отсутствуют кадастровые номера, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении спора о выселении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Джетписбаева Е.Б. по доверенности Амосовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: