Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Терещенко Н.И. по доверенности Терещенко А.Н. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Терещенко Н. И. к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Терещенко Н. И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 01 октября по 27 октября 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - нежилое помещение за период с 01 октября по 31 октября 2019 года в размере 13 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 31 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 035 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" (далее - ООО "СЗ "ТИРОН") неустойку за период просрочки по Договору участия в долевом строительстве N... от... года с 01 октября по 31 октября 2019 года в размере 98 144 рубля 02 копейки, неустойку за период просрочки по Договору участия в долевом строительстве N... от... года с 01 октября по 31 октября 2019 года в размере 13 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % о присужденной суммы, расходы, связанные с арендой жилого помещения в размере 216 000 рублей 00 копеек.

Истец обосновывая свои требования, указывает на то, что... года между ООО "СЗ "ТИРОН" и Терещенко Н. И. был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - "Договор-1").

В соответствии с Договором истец являлась участником долевого строительства жилого помещения... комнатной квартиры, находящейся по адресу: г..., поселение.., д..., уч..., корпус... строение... с условным номером...

Цена Договора составила... рубля... копеек.

Обязательство по оплате Цены Договора Истцом исполнено в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства по Договору -... года.

Акт приема-передачи был подписан... года.

Мещанским районным судом г. Москвы было рассмотрено Дело N... о выплате неустойки по вышеуказанному Договору за период с 01 августа по 30 сентября 2019 года. Таким образом период просрочки составил с 01 октября по 31 октября 2019 года.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от... года, назначение - хозяйственная кладовая (внеквартирная) (далее - "Договор - 2").

Цена Договора составила... рублей... копеек.

Срок передачи объекта долевого участия -... года.

Акт приема-передачи был подписан... года.

Мещанским районным судом г. Москвы также был рассмотрен вопрос о выплате неустойки по вышеуказанному Договору.

Таким образом период просрочки составил с 01 октября 2019 года по 27 февраля 2020 года.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ "ТИРОН" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, в остальном просил отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков просит представитель истца Терещенко Н.И. по доверенности Терещенко А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Терещенко Н.И. по доверенности Терещенко А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ООО "СЗ "ТИРОН" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Терещенко Н.И. по доверенности Терещенко А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком... года был заключен Договор участия в долевом строительстве N... Объектом указанного Договора является трехкомнатная квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: г..., поселение.., в районе.., уч..., корпус.., стр....

Цена договора составила... руб. Обязанность по оплате цены Договора Истцом исполнена в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства Договором определен не позднее... года.

Квартира была передана Истцу... года.

Также Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от... года, назначение - хозяйственная кладовая (внеквартирная).

Цена Договора составила... руб.

Срок передачи объекта долевого участия -... года.

Акт приема-передачи был подписан... года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от... года по гражданскому делу N... взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по указанным Договорам за период с 01 августа по 30 сентября 2019 года.

Обращаясь в суд с иском, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи двух объектов договоров участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. и с 01.10.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере соответственно 98 144 руб. 02 коп. и 13 000 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Приняв во внимание период просрочки обязательства с 01 октября по 31 октября 2019 года по Договору в отношении квартиры и период просрочки обязательства по Договору в отношении кладового помещения с 01 октября 2019 года по 27 февраля 2020 года, суд пришел к правильному выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определилко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку соответственно в размере 50 000 рублей и 13 000 рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ, поскольку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере 31 500 рублей в пользу истца.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на аренду иного жилья, суд исходил из того, что в

материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что необходимость найма иной квартиры находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком его права, а также истцом не представлено доказательств отсутствия у них иного жилого помещения, пригодного для проживания. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования Истца о взыскании убытков, выразившихся в расходах на наем иного жилья в размере 216 000 рублей, являются необоснованными.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводами суда первой инстанции в указанной части и обращается внимание на то, что иного жилья, пригодного для проживания, истец в Москве не имеет, в связи с чем вынуждена была снимать иную квартиру в период, когда ответчик допустил просрочку передачи истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве. В связи с этим, по мнению истца, ее расходы по найму иной квартиры находятся в причинной связи с нарушением ответчиком своих обязательств и были понесены в целях восстановления нарушенного права истца.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 1. Данный адрес является местом нахождения войсковой части, в которой проходит службу супруг истицы. Иной регистрации в Москве истец не имеет.

В подтверждение причинения убытков, связанных с арендой квартиры, истцом представлен договор аренды квартиры от... г, заключенный между А.Э.Г. и супругом истицы - Терещенко А.Н, в котором указано, что последним арендуется квартира общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: г.... ул..., д..., корп..., кв..., с ежемесячной арендной платой в размере... рублей (л.д. 66-73). Судебная коллегия обращает внимание, что семья истца арендовала квартиру, расположенную в Измайловском районе города Москвы, тогда как по договору долевого участия истцу подлежала передаче квартира на территории Новой Москвы, и существенно меньшая по площади, чем арендуемая квартира, что с очевидностью свидетельствует о несоответствии расходов по аренде квартиры семьей истца расходам, которые истец могла нести, арендуя квартиру, аналогичную по площади и месту расположения квартире, подлежащей ей передаче по договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно договору участия в долевом строительстве истец приобрела квартиру площадью... кв. м, расположенную по адресу: г..., пос...,..,... -й км, д..., к....

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расходы истца по найму названной квартиры не состоят в причинной связи с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат иных оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным либо необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: