Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Днепропетровская 27 корпус 1" к Колосковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате проживания, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Колосковой Светланы Геннадьевны в пользу ТСЖ "Днепропетровская 27 корпус 1" задолженность по оплате проживания за койко-место в период с января 2018 года по 11 февраля 2020 года в размере 125 000 рублей 00 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Днепропетровская 27 корпус 1" обратился в суд с иском к Колосковой С.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что корп. 1 многоквартирного жилого дома 27, расположенного по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ПАО "Завод им. фио". Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Днепропетровская 27 корпус 1". В указанном доме имеется трехкомнатная квартира N 24, в которой ответчиком занимается комната N 3, общей площадью 11, 6 кв.м, в комнате никто не зарегистрирован, однако в ней фактически проживают и занимают два койко-места ответчик Колоскова С.Г. и ее сын фио Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит, в связи с чем за период с 01.08.2016 по 30.08.2020 образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в размере 485000 руб, а также пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2016 по 11.02.2020 в размере 131643 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9366, 44 руб.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Колоскова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая своего длительного проживания в указанной комнате пояснила, что она работала на Московском автомобильном заводе им. фио, ей было предоставлено для проживания жилое помещение в виде спорной комнаты. С момента рождения в жилое помещение был вселен ее сын фио, паспортные данные. Квартира передана в собственность фио "Завод им. фио". Решением Чертановского районного суда адрес от 13.12.2017 на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность заключить с ответчиком и ее сыном договор социального найма, однако поскольку имеется ошибка в метраже комнаты, заключить договор социального найма не представляется возможным. Кроме того, ответчик настаивала на применении к имеющейся задолженности последствия пропуска срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец ТСЖ "Днепропетровская 27 корпус 1" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Колоскову С.Г, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Днепропетровская 27 корпус 1" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании Договора от 01.09.2012 N 553-СоцК-14/12/12.

Ответчик Колоскова С.Г. и ее сын фио, паспортные данные, занимают комнату N 3, общей площадью 11, 6 кв.м, в квартире N 24 в указанном жилом доме, которая с 26.11.1997 г. предоставлена ответчику Московским автомобильным заводом им. фио.

Решением Чертановского районного суда адрес от 13.12.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2018 г. прекращено право собственности фио на комнату, площадью 11, 7 кв.м, в квартире N 24, расположенной по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10.12.2019 г. на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность заключить с Колосковой С.Г. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты, площадью 11, 7 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, включив в него в качестве члена семьи нанимателя фио

Решением Арбитражного суда адрес от 30.10.2020 г. признано право собственности адрес на объекты недвижимого имущества, квартиры расположенные в жилом доме по адресу: адрес.

За период с 01.08.2016 г. по 30.08.2020 г. у ответчика образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу в размере 485000 руб.

Требования истца основаны на Временных положениях о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в общежитиях фио, согласно которым стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг в общежитии фио, устанавливается в зависимости от категории проживающих в нем граждан: жильцов, имеющих регистрацию по тарифам на жилищно-коммунальные услуги адрес на основании Постановления Правительства Москвы РФ от 13.12.2016 N 848-ПП, а также постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Расчет за дополнительно занимаемую комнату производился на основании Временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях фио для жильцов, имеющих постоянную регистрацию, согласно которого стоимость одного койко-места в дополнительной комнате составляла с 01.01.2017г. до 01.03.2020г. - 5000 руб. в месяц, а с 01.03.2020 г. стоимость платы за пользование жилым помещением, занимаемым в дополнительной комнате сверх площади, установленной в финансовом лицевом счете, составляет 331 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Согласно п. 3. Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ, стоимость койко-места, с учетом коммунальных услуг и затрат на содержание общего домового имущества, для членов семей работников фио, проживающих по ходатайствам руководителей подразделений завода, а также работников государственных и муниципальных служб и ведомств, проживающих по ходатайствам их руководителей, составляет 5000 руб.

В материалы дела представлено Временное положение с изменением от 01.03.2018г. о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ. Согласно п.1 данного Положения, стоимость оплаты проживания в жилых домах фио, находящихся в управлении ТСЖ и расположенных по адресам: адрес; адрес устанавливается для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в этих домах, стоимость дополнительного койко-места оплачивается дополнительно из расчета 2500 руб. за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и 5000 руб. одно койко-место в месяц в отдельной комнате.

Истец производит расчет задолженности исходя из двух койко-мест в месяц, то есть по 10000 руб. ежемесячно.

С данным расчетом задолженности суд первой инстанции не согласился, указав на то, что ответчику фактически была предоставлена комната жилой площадью 11, 6 кв.м, размер которой соответствовал размеру жилого помещения, составляющего 1 койко-место в общежитии, поэтому ссылка истца о том, что ответчик занимает два койко-место, судом признана необоснованной.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Статьями 67, 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 адрес кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК адрес, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Пунктом 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров адрес от 11.08.1988 N 328, действовавшего в период предоставления ответчику жилого помещения, устанавливалась норма предоставления жилой площади в общежитии не менее 6 кв. м на одного человека.

Аналогичная норма предусмотрена и ч. 1 ст. 105 ЖК РФ.

Учитывая, что по смыслу приведенных выше положений закона одно койко-место составляет площадь 6 кв.м, а комната N 3, которую занимает ответчик с сыном, имеет площадь 11, 6 кв.м, то суд правильно не нашел оснований для расчета задолженности исходя из двух койко-мест.

В ходе рассмотрения дела ответчик Колоскова С.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования за период с августа 2016 года по август 2020 года, однако с иском истец обратился только 30 декабря 2020 года, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскание задолженности только за период с января 2018 года по 11 февраля 2020 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 10, 30 153, 155 ЖК РФ, установив факт проживания ответчика в спорном жилом помещении без оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по 11 февраль 2020 года в размере 125000 руб. (25 мес. *5000), а также пени за несвоевременную уплату задолженности за спорный период, которые с учетом ст. 333 ГК РФ снижены судом до 5000 руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ТСЖ "Днепропетровская 27 корпус 1".

Не соглашаясь с определенным судом размером задолженности, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно исключил из задолженности период с февраля 2020 года по 30 августа 2020 года, тем самым уменьшив размер взыскиваемой задолженности.

Судебная коллегия полагает заслуживающими вниманию данные доводы апелляционной жалобы, поскольку как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 августа 2016 года по 30 августа 2020 года. Суд применил к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, указав на то, что задолженность до января 2018 года взысканию не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с января 2018 года по 30 августа 2020 года находятся в пределах срока исковой давности, однако суд определилпериод задолженности только за период с января 2018 года по 11 февраля 2020 года.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с января 2018 года по 30 августа 2020 года в размере 155000 руб. (31 месяц * 5000 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 4771 руб. 20 коп.

При этом оснований для расчета задолженности исходя из двух койко-мест, как об этом указывает истец в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения размера взысканной судом неустойки, поскольку определенный судом размер неустойки в сумме 5000 руб. учитывает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Колосковой Светланы Геннадьевны в пользу ТСЖ адрес задолженность по оплате проживания за койко-место в период с января 2018 года по 30 августа 2020 года в размере 155000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4771 руб. 20 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: