Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5535/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 5257/2021 по апелляционной жалобе представителя Дешевцова Андрея Ивановича по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года постановлено:

"Признать Дешевцова Андрея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, Цюрупы ул, д. 11, к. 1, кв. 50 и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с Дешевцова Андрея Ивановича в пользу Кузнецовой Татьяны Борисовны возврат пошлины в размере сумма".

Представителем ответчика Дешевцова Андрея Ивановича по доверенности фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Дешевцов А.И, представитель ответчика фио извещены надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе (л. д. 113 - 116), ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кузнецовой Т.Б, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика фио, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования, в приложении к апелляционной жалобе также не фигурирует.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Дешевцова А.И. апелляционной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

В силу ст. 35 ГПК РФ участие ответчика фио и его представителя фио, подписавшего от имени последнего апелляционную жалобу в судебном разбирательстве является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая, что указанные выше лица, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились; диплом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя фио не представили; ответчик фио волеизъявление на поддержание апелляционной жалобы не подтвердил, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 г. подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Дешевцова А.И. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: