Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 33а-0009/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы административного ответчика на решение того же суда от 3 июня 2019 года по административному делу N 2а-145/2019, УСТАНОВИЛ:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года постановлено: исковые требования Д.В. Коротич к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании незаконным решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 26 декабря 2018 года в отношении Д.В. Коротич, паспортные данные, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На это решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба по настоящему делу.

11 мая 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административным ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 95 КАС РФ).

Однако, как видно из материалов дела вместе с апелляционной жалобой административный истец просит восстановить срок на ее подачу, о чем указано непосредственно в апелляционной жалобе. Однако судом первой инстанции указанное заявление не рассмотрено.

С учетом изложенного, обжалованное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья