Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33а-5930/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сташова... к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Гопину Г.Л, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Щиклину А.С, Гагаринскому ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-355/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Сташова А.А. по доверенности Касымова И.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сташов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Гопину Г.Л, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Щиклину А.С, Гагаринскому ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве об оспаривании бездействия, прекращении исполнительного производства N... -ИП от 24.03.2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что по указанному исполнительному производству истек срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению; 22.12.2021 Сташов А.А. направил в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве заявление о прекращении исполнительного производства, сообщив о данном нарушении, но ответ на заявление до настоящего времени в адрес административного истца не поступил; Сташов А.А. полагал нарушенными свои жилищные права.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сташова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствуют закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Сташова А.В. на основании исполнительного листа ВСN.., выданного 02.08.2012 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-285/2012, было возбуждено 24.03.2017 исполнительное производство N... -ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества, с публичных торгов.

Также установлено, что исполнительный документ ВСN... от 02.08.2012 был передан в канцелярию Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 22.06.2015; 05.10.2015 исполнительный документ отозван в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", затем повторно предъявлен в отдел документационного обеспечения УФССП России по Москве 16.03.2017, передан в канцелярию Гагаринского ОСП УФССП России 21.03.2017.

Вступившим в законную силу 12.10.2020 решением Гагаринского районного суда г. Москвы по административному делу N2а-0199/2020 должнику по исполнительному производству Сташову А.В. отказано в удовлетворении требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

10.03.2020 г. квартира должника Сташова А.В. реализована на публичных торгах; вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N2-2158/2020 Сташову А.В. отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2020 исполнительное производство N... -ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец Сташов А.А, который не являлся стороной вышеуказанного исполнительного производства, 01.12.2020 направил в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве заявление о его прекращении в связи с истечением срока для принудительного исполнения требований исполнительного документа; ответ на обращение от 08.12.2020 отправлен Сташову А.А, что подтверждается реестром отправки (л.д. 66, 67).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не имеет; он подтверждается фактическими обстоятельствами дела и соответствует нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения (ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 16 и 64 КАС РФ, ст.ст. 2, 5, 10, 12 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации"), в силу которых исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом; кроме того, являются обязательными вступившие в законную силу судебные акты, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить

письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебной коллегии представляется правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Сташова А.А.; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения заявителя о незаконном бездействии административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях; обращение Сташова А.А, который стороной исполнительного производства не являлся, рассмотрено, заявителю дан ответ по существу, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными; оснований для прекращения исполнительного производства в связи с указанными заявителем обстоятельствами не установлено, о чем имеется, в том числе, вступившее в законную силу решение суда, которым, среди прочего, проверялись обстоятельства соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению; более того, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких данных, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Сташова А.А, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие представителя административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Доводы о регистрации в спорной квартире по месту жительства правого значения для дела не имеют и правильности выводов суд не опровергают.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сташова А.А. по доверенности Касымова И.Я. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: