Решение Нижегородского областного суда от 26 января 2022 г. по делу N 3а-81/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 26 января 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е, при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А, с участием представителя административного истца Зинковой О.В, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Сухова ФИО9 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, Перечень 2020).

Приказ от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт "данные изъяты" раздела "Муниципальные районы" ([адрес] муниципальный район) Перечня 2020 включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Сухов В.Е. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.

Как указал административный истец, он является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Спорный объект недвижимости не является административно-деловым центром, торговым комплексом, не обладает признаками, указанными в ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Фактически здание используется для собственных производственных целей.

В здании не имеется объектов общественного питания, бытового обслуживания, торговли, а также не имеется офисных помещений, предоставляемых в аренду сторонним лицам и организациям.

Располагается спорное нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 52:41:1502001:203 и имеет вид разрешенного использования: "для размещения станции технического обслуживания".

Указанное нежилое здание не используется административным истцом в коммерческих целях, направленных на получение прибыли от передачи имущества в аренду.

Таким образом, по мнению административного истца, включение спорного нежилого здания в Перечень объектов недвижимости на 2020 год, влечет увеличение налоговой базы на имущество физических лиц, чем существенно нарушает его права и законные интересы.

Административным ответчиком в суд представлен отзыв по административному исковому заявлению Сухова В.Е, в котором административный ответчик указал, что согласно данным ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] (пункт [номер] раздела "Муниципальные районы" ([адрес] муниципальный район)) имеет следующие характеристики: назначение: "нежилое здание"; наименование: "станция технического обслуживания", общей площадью 3664, 8 кв.м, расположенное по адресу: [адрес].

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП НО "Нижегородтехинвентаризация", по состоянию на 18.08.2003, назначение здания: "здание станции технического обслуживания автомобилей", использование: "по назначению". Согласно экспликации, в составе здания имеются помещения станции технического обслуживания автомобилей, площадью 3433, 3 кв.м, что составляет 93, 7% от общей площади здания.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер], на котором расположено спорное здание, является - "для размещения станции технического обслуживания", что соответствовало по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014, виду "Ремонт автомобилей", с характеристикой "Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли", коду 4.9.1.4.

Таким образом, станция технического обслуживания автомобилей является предприятием, предоставляющим бытовые услуги по плановому техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, устранению поломок, установке дополнительного оборудования (тюнингу), восстановительному (кузовному) ремонту автомобилей.

Административный ответчик считает, что указанный объект отвечает критериям п.4 ст.378.2 Налогового кодекса РФ по виду разрешенного использования земельного участка, по назначению объекта, согласно данным ЕГРН, по наименованию/назначению помещений, предназначенных для использования в качестве объекта бытовых услуг, площадью более 20% от общей площади здания, соответственно правомерно включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать (л.д.56-60).

Административный истец Сухов В.Е, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца - Зинкову О.В, поддержавшую заявленные требования, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Сухову В.Е. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: здание бытовых помещений, общей площадью 3664, 8кв.м, расположенное по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-111854718 от 25.08.2021, представленной суду ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области (л.д.50-52).

Указанный объект недвижимости включен в пункт "данные изъяты" раздела "Муниципальные районы" ([адрес] муниципальный район) Перечня на 2020 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сухов В.Е. является надлежащим административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 315 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25.11.2019, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанных нормативных правовых актов не оспаривалась.

Проверив приказ N 326-13-369863/19 от 25.11.2019 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 315 года N109-З "О налоге на имущество организаций".

Согласно ч.1 указанной статьи налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:

- сведения государственного кадастра недвижимости;

- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:

- документы технического учета (инвентаризации);

- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;

- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], имеет назначение "нежилое", наименование - "станция технического обслуживания", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-111854718 от 25.08.2021 (л.д.50-52).

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту (копия), составленному ГУП НО по учету, инвентаризации и оценке недвижимого имущества "Нижтехинвентаризация", состоянию на 18.08.2003 (л.д.19-30), указанное здание имеет наименование "здание станции технического обслуживания".

Из экспликации площади нежилого здания следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями:

- по 1 этажу - лит.Е: помещение станции технического обслуживания автомобилей;

- по 1 этажу - лит.Е1: коридор (2), подсобное помещение (5), туалет (2), лестничная клетка;

- по 2 этажу - коридор (2), кабинет (5), санузел, туалет (л.д.27).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель административного истца, вышеуказанное нежилое здание используется под производство.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что административный ответчик относит вид разрешенного использования земельного участка "под станцию технического обслуживания" - к бытовому обслуживанию.

Однако, согласно ГОСТ Р 57137-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации", бытовое обслуживание - отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг. Таким образом, бытовое обслуживание - оказание услуг именно населению и регулируется Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель - гражданин. При этом, из представленных фотоматериалах (л.д.90-94) наглядно усматривается что осуществляется производственный процесс внутри здания, имеется раздевалка для работников. Как внутри, так и за пределами здания отсутствуют какие-либо признаки нахождения автомобилей физических лиц на территории, где расположено здание (имеются штабелированные паллеты, катушки от использованного кабеля, иные производственные предметы) (л.д.149-157).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что указанный объект недвижимости является объектом бытового обслуживания населения.

Также, в соответствии с п.3.3 Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", такого вида разрешенного использования как "для размещения станции технического обслуживания" в данном классификаторе нет. Соответственно, вид разрешенного использования указанного выше земельного участка не попадает под критерии ст.378.2 НК РФ.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о правомерности приказа N 326-13-369863/19 от 25.11.2019 в оспариваемой части, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

Фактическое использование спорного объекта административным ответчиком в соответствии с требованиями пп.2 п.3 (4) ст.378.2 НК РФ на момент включения спорного здания в Перечень не проверялось.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П от 12 ноября 2020 г, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в спорном нежилом помещении торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

С учетом изложенного спорное нежилое здание могло быть включено в Перечень на 2020 год исключительно на основании акта об определении вида фактического использования здания, составленного Министерством имущественных отношений Нижегородской области, являющегося уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями, указанными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании информации об объектах недвижимости, полученной в порядке межведомственного взаимодействия Министерства с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и результатов обследования объектов недвижимости.

Во всяком случае, доказательств того, что осуществлялся фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом, составлялись акты осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, суду не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости, условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в отзыве на административное исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес] исходя из его назначения, разрешенного использования, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечни.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25.11.2019 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", в части включения в Перечень 2020 пункта "данные изъяты" раздела "Муниципальные районы" ([адрес] муниципальный район), принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона N 140-З.

В связи с чем, административное исковое заявление Сухова [адрес] о признании недействующим пункта [номер] раздела "Муниципальные районы" ([адрес] муниципальный район) Перечня на 2020 год, со дня принятия приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25.11.2019, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.6 раздела 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области" нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по направлению перечня в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Соответственно, сведения об изменениях, внесенных в перечни, в том числе, вследствие принятых судом судебных актов, также подлежат направлению министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сухова ФИО10 - удовлетворить.

Признать недействующим пункт [номер] раздела " [адрес]ы" (Арзамасский муниципальный район) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год", со дня принятия.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в указанной части в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2022 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева