Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 66а-467/2022

г. Нижний Новгород

8 февраля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Троянова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Троянова Андрея Васильевича на определение судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Троянов А.В. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2021 года административное исковое заявление Троянова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду нарушения порядка подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С указанным определением не согласился Троянов А.В, предъявив частную жалобу, в которой содержится требование об отмене определения судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Троянов А.В. указал, что судья, возвращая административное исковое заявление, неправильно применил нормы процессуального права, поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подавалось через Сормовский районный суд города Нижний Новгород, посредством ГАС "Правосудие", однако в принятии административного искового заявления было отказано, поскольку административное исковое заявление не адресовано данному суду. Возвращая административное исковое заявление Троянова А.В, судьей Нижегородского областного суда было нарушено его конституционное право на обращение в суд.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1-4 КАС РФ).

Такие нарушения при принятии решения о возврате административного искового заявления Троянова А.В. было допущено судьей первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, судья установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подано Трояновым А.В. непосредственно в Нижегородский областной суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, а не через суд, принявший судебный акт в первой инстанции, как того требуют правовые нормы, в связи с чем пришел к выводу о нарушении порядка подачи административного искового заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленного частью 1 статьи 251 КАС РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, для возврата административного искового заявления Троянова А.В. о присуждении компенсации.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, и, как следствие, не может согласиться с решением о возврате административного искового заявления Троянову А.В. в силу следующего.

Порядок рассмотрения и разрешения заявленных Трояновым А.В. требований, в том числе порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления.

Заявление о компенсации подается в суд в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной (статьи 125 и 252 КАС РФ, статьи 125, 222.3 АПК РФ).

Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного анализа норм права, и разъяснений по их применению следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ в Сормовском районном суде города Нижнего Новгорода запрошена информация об обращении Троянова А.В. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок посредством ГАС "Правосудие" 3 декабря 2021 года.

Ответ на запрос, поступивший из Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода, в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела и принял в качестве доказательства, поскольку указанные сведения, а также документы необходимы для правильного разрешения настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2021 года через раздел "Подача документов в электронном виде" в Соромовский районный суд города Нижнего Новгорода поступило административное исковое заявление Троянова А.В. к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данному обращению присвоен регистрационный номер 52RS0006-101-210000140.

6 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления Троянову А.В. отказано, поскольку в соответствии с п. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, поданные в суд документы могут быть отклонены, если они не адресованы данному суду.

Так, истцом в Сормовский районный суд города Нижний Новгород подано административное исковое заявление, адресованное Нижегородскому областному суду. Исходя из вышеизложенного Троянову А.В. в принятии административного искового заявления отказано.

8 декабря 2021 года Троянов А.В. обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, в связи с длительными сроками рассмотрения его заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-1423/2015, рассмотренному Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2021 года административное исковое заявление Троянова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду нарушения порядка подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Исходя из установленных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что административным истцом во исполнение процессуальных требований, предусмотренных частью 4 статьи 251 КАС РФ реализовано свое право на обращение с заявленными требованиями через суд, принявший в первой инстанции решение, посредством ГАС "Правосудие", которое было возвращено, как в последующем это же административное заявление было возвращено Нижегородским областным судом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Обращаясь в Нижегородский областной суд Троянов А.В. просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок рассмотрения административных дел указанной категории, определен главой 26 КАС РФ, и в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела указанной категории подсудны областным судам

По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подсудны Нижегородскому областному суду. Возврат Нижегородским областным судом Троянову А.В. административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с тем, что оно подано не через суд принявший решение, в данном случае, при условии, что аналогичное исковое заявление, адресованное Нижегородскому областному суду, было возвращено Троянову А.В. судом принявшим решение, а именно: Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода, свидетельствует о нарушении права административного истца Троянова А.В. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок законным и обоснованным признано быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что статья 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает произвольный возврат искового заявления, а также при наличии ранее имевшегося обращения Троянова А.В. с указанным административным исковым заявлением в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород, суд апелляционной инстанции, во избежание затягивания судебного разбирательства, полагает направить материал на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, при этом при принятии административного искового заявления проверить наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 стати 254 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 9 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Троянова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Нижегородский областной суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Судья Н.В. Миронова