Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-328/2022-(8а-30042/2021)[88а-2791/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 декабря 2021 года кассационную жалобу Зуевой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 октября 2021 года по административному делу N 2а-1112/2021 по административному исковому заявлению Зуевой Н.Н. к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Зуевой Н.Н. адвоката Дудко П.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара Завьяловой Я.Р, заинтересованного лица Шиханова А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 марта 2021 года Зуева Н.Н, являясь собственником двух квартир - N с кадастровыми номерами N, расположенных на 4 и 5 этажах многоквартирного дома N по "адрес", обратилась в администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки квартир с целью объединения данных квартир в одну двухуровневую. К заявлению приложен проект, разработанный ООО "Дизайн-Сервис".

Распоряжением администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 30 апреля 2021 года N 97 отказано в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанных жилых помещений в связи с несоответствием представленной проектной документации "Проект на устройство проема между квартирами N и N по адресу: "адрес"", выполненной ООО "Дизайн-Сервис", требованиям законодательства, а именно пунктам 1.7.2. и 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Не согласившись с данным распоряжением, Зуева Н.Н. обратилась в суд с названным административным иском.

Решением Самарского районного суда города Самары от 23 июля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Зуевой Н.Н, признано незаконным распоряжение администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 30 апреля 2021 года N 97 "Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами N в многоквартирном доме, расположенных по адресу: "адрес"". Суд обязал администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара возобновить рассмотрение заявления Зуевой Н.Н. о согласовании переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" сообщив о его результатах Зуевой Н.Н. в течение 30 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Зуевой Н.Н. требований.

В кассационной жалобе Зуева Н.Н. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что реализация проекта путём демонтажа оконных и дверных блоков приведёт к полной утрате помещения балкона и изменению его функционального назначения.

Также считает необоснованным оставление без внимания судом апелляционной инстанции выводов специалиста Лобанова В.В. о том, что плита перекрытия между этажами не является несущей. Частичный демонтаж плиты возможен и фактически облегчит нагрузку на стены. Устойчивость, надежность, прочность и безопасность конструкций частичный демонтаж плиты не затронет, дополнительное укрепление не потребует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 ЖК РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Законом Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за внутригородскими районами городского округа Самара (далее - внутригородской район) закреплены вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе решение вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приём заявлений и заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", утверждённого постановлением администрации Самарского внутригородского округа Самара от 9 апреля 2020 года N 19, муниципальная услуга предоставляется администрацией.

В соответствии пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что не допускается: использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, административный ответчик необоснованно отказал в согласовании перепланировки, поскольку Зуевой Н.Н. представлен новый проект, выполненный ООО "Дизайн-Сервис", согласно которому после перепланировки балконы остаются, не изменяя своё назначение.

Также судом принято во внимание техническое заключение "Обследование несущих конструкций (на участке выполнения предполагаемого проёма) квартир N, расположенных по адресу: "адрес"", выполненное ООО "Импульс", которое содержит вывод о том, что устройство проёма для лестницы в перекрытии 4-го этажа возможно. Демонтаж участка перекрытия не снижает несущей способности и прочности смежных конструкций, не влияет на общую жёсткость и не приведёт к разрушению несущих конструкций здания.

Кроме того, судом первой инстанции принято заключение специалиста Лобанова В.В, подтвердившего суду, что плита перекрытия между этажами не является несущей. Частичный демонтаж плиты возможен, фактически облегчит нагрузку на стену. На устойчивость, надежность, прочность и безопасность конструкций частичный демонтаж плиты не повлияет. При этом дополнительного укрепления не требуется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, судом апелляционной инстанции дана критическая оценка выводу суда в части сохранения балконов по своему назначению.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в описательной части проектной документации (проект ООО "Дизайн-Сервис" на устройство проема между квартир N и N по адресу: "адрес"" от 2020 года) сведения о монтаже оконных и дверных блоков после демонтажа отсутствуют.

В связи с этим сделан вывод, что реализация проекта путём демонтажа оконных и дверных блоков приведёт к полной утрате помещения балкона, а также к изменению функционального назначения балкона, что прямо запрещено подпунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Оценивая вывод суда первой инстанции о возможности демонтажа части межэтажного перекрытия и проект, подготовленный ООО "Дизайн-Сервис" на устройство проёма между квартир N 4 и N 7 по адресу: город Самара, ул. Алексея Толстого, д. 137" от 2020 года, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ограждающие конструкции дома, выполняющие как несущие, так и ненесущие функции, являются частью здания или строения и относятся к строительным конструкциям. Согласно ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции" (введён постановлением Минстроя России от 23 марта 1995 N 18-26) несущими признаются конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, включая нагрузку от других частей зданий. Назначение несущих конструкций - обеспечение пространственной устойчивости здания (пункт 3 СП 13- 102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (приняты постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года N 153)). Ограждающими являются конструкции, которые выполняют функции ограждения или разделения объёмов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

Суд апелляционной инстанции также указал, что демонтаж части плит перекрытия между 4 и 5 этажом многоквартирного жилого дома, являющихся в силу приведенных выше требований законодательства несущими конструкциями здания, влияет на общую конструкцию здания, ведёт к нарушению его прочности, что прямо запрещено подпунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Пояснениям специалиста Лобанова В.В. судом апелляционной инстанции дана критическая оценка, поскольку они противоречат вышеприведенным требованиям законодательства.

Ссылаясь на положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дающие понятие реконструкции объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что распоряжение администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 30 апреля 2021 года N 97 об отказе в согласовании перепланировки является законным.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о соблюдении требований законодательства, позволяющих осуществление перепланировки и переоборудование, несостоятелен ввиду установленного выше. Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, площадь, объём) не может быть отнесено к перепланировке и переоборудованию, о чём ставился вопрос заявителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей порядок оценки доказательств. Оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуевой Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: