Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13151/2021[77-133/2022-(77-5526/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной ФИО1 на приговор Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью в сфере оказания туристических услуг на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 и ФИО108 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших ФИО8 - 70 600 рублей, ФИО9 - 42 300 рублей, ФИО10 - 137 350 рублей, ФИО50 - 80 000 рублей, ФИО11 - 54 500 рублей, ФИО12 - 49 500 рублей, ФИО13 - 17 500 рублей, ФИО14 - 20 500 рублей, ФИО15 - 24 000 рублей, ФИО16 - 66 500 рублей, ФИО17 - 174 900 рублей, ФИО18 - 55 000 рублей, ФИО19 - 89 300 рублей.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: ФИО20 - 43 500 рублей, ФИО21 - 107 000 рублей, ФИО22 - 31 187 рублей, ФИО23 - 413 900 рублей, ФИО78 - 54 900 рублей, ФИО24 - 57 000 рублей, ФИО25 - 46 500 рублей, ФИО26 - 15 500 рублей, ФИО27 - 50 800 рублей, ФИО101 - 69 600 рублей, ФИО28 - 71 500 рублей, ФИО29 - 106 000 рублей, ФИО30 - 36 000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

переквалифицированы действия ФИО1 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Назначено наказание за 47 преступлений:

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34 и ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО39, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО42, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО44, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО47, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО48, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО50, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО51 и ФИО52, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО53, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО54, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО56, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО112 и ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО57, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО154, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО59, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО62, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО63, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО64, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО65, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 в виде 4 лет лишения свободы - за каждое преступление;

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

за 45 преступлений:

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО68, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО69, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО70, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО71, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО72, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО74, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корниловой M.Г, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО75, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО76, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО78, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО79, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО80, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО81, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО82, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО83, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО84, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 и ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО85 и ФИО86, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО87, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО88, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО89, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО90, ФИО91, ФИО92, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО93, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО94, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО95, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО96 и ФИО97, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО98, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО99 и ФИО100, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО101, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО102, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО103, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО104, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО105, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО106, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО107 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы - за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО50, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО78, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО101, ФИО28, ФИО29, ФИО30 - отменен, гражданские иски переданы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждена ФИО108, приговор и апелляционное определение в отношении которой пересмотрены в кассационном порядке ранее.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, осужденную ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу (основную и дополнительную) и просившую об изменении приговора и апелляционного определения с переквалификацией ее действий и смягчением наказания, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений ФИО1 признана виновной в 93 мошенничествах путем обмана, 47 из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, одно - с использованием служебного положения в крупном размере и 45 - с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями.

Указывает на то, что суд ФИО2 инстанции при принятии решения оставил без внимания имеющиеся в материалах дела чеки и квитанции, свидетельствующие о бронировании ФИО3 у туроператора " "данные изъяты"" и выполнении ООО " "данные изъяты"" обязательств перед потерпевшими ФИО109, ФИО19, ФИО31, ФИО12, ФИО69, ФИО37, ФИО71, а также полное возмещение вреда потерпевшим ФИО75, ФИО58

Считает, что достаточных допустимых доказательств совершения преступления в отношении ФИО100 и ФИО99 не имеется, поскольку последний потерпевшим не признан и по делу не допрошен.

Обращая внимание на то, что ущерб от преступлений, обозначенных в приговоре как эпизоды N, 83-93, составляет менее 250 000 рублей, полагает о необходимости их квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ.

Указывает на признание ею исковых требований потерпевших, подтверждение легитимности заключенных ООО " "данные изъяты"" договоров судебными решениями, принятие с ее стороны мер к погашению образовавшейся перед потерпевшими задолженности и обеспеченность их требований наложенным на ее имущество арестом.

Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства в виде совершения преступлений впервые, признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, положительной характеристики, занятия общественно-полезным трудом, наличие у нее малолетнего ребенка и статуса матери-одиночки, состояние здоровья ее ребенка, осуществление материальной поддержки своей матери и исполнение обязанностей опекуна в отношении бабушки, а также отсутствие с ее стороны нарушений избранной в отношении нее на предварительном следствии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание на то, что условиях распространения новой коронавирусной инфекции в связи с введенными в исправительном учреждении ограничениями отбывает наказание в более строгих условиях, чем определено по приговору.

В связи с этим просит судебные решения изменить, исключив осуждение за преступления N и N, переквалифицировать ее действия, кроме преступления в отношении ФИО23, на ч.2 ст.159 УК РФ, учесть при этом в порядке ст.10 УК РФ внесенные в уголовное законодательство изменения и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы или с применением ст.82 УК РФ.

В возражениях прокурор ФИО110 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевших ФИО19, ФИО31, ФИО67, ФИО32, ФИО12, ФИО33, ФИО35, ФИО29, ФИО68, ФИО36, ФИО69, ФИО70, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО71, ФИО41, ФИО42, ФИО9, ФИО72, ФИО43, ФИО73, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО10, ФИО74, ФИО24, ФИО20, ФИО75, ФИО111, ФИО16, ФИО49, ФИО50, ФИО77, ФИО17, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО78, ФИО54, ФИО79, ФИО21, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО55, ФИО56, ФИО112, ФИО13, ФИО57, ФИО22, ФИО58, ФИО154, ФИО14, ФИО83, ФИО84, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО30, ФИО26, ФИО8, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО25, ФИО63, ФИО88, ФИО64, ФИО89, ФИО91, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО65, ФИО95, ФИО28, ФИО11, ФИО27, ФИО96, ФИО97, ФИО23, ФИО98, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО66, ФИО15 и ФИО107 об обстоятельствах заключения договоров на оказание туристических услуг, передачи денежных средств, в том числе путем оформления кредитных обязательств в ООО " "данные изъяты"", неоплаты руководителями этой организации туристических ФИО3 и невозвращения им денежных средств;

показаниями свидетелей ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170 и ФИО171 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденной;

сообщениями туристических фирм " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" об отсутствии договорных отношений с ООО " "данные изъяты""; ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о расторжении агентских договоров с ООО " "данные изъяты"" в связи с нарушениями последним порядка оплаты туристических путевок; ООО "Туристическое агентство " "данные изъяты"", ООО "ТО "данные изъяты"" об аннулировании забронированных туров в связи с неоплатой или просрочкой платежей со стороны ООО " "данные изъяты""; ООО " "данные изъяты"" об отсутствии бронирования на туристов; заключением эксперта о поступлении денежных средств клиентов на счет ООО " "данные изъяты"", которые в счет оплаты туров не производились; заключениями экспертов о наличии подписей осужденной ФИО1 в договорах о продаже туристических туров; протоколами следственных действий; документами, свидетельствующими о заключении возглавляемой осужденной организацией договоров на предоставление туристических продуктов с потерпевшими и принятии от них денежных средств, а также о должностном положении осужденной;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированных ей деяниях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт совершения осужденной преступления в отношении потерпевших ФИО99 и ФИО100 подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных допустимыми, такими как: показаниями потерпевшего ФИО100, протоколами принятия заявлений от обоих потерпевших, перепиской потерпевшего ФИО99 в сети "Интернет" с осужденной ФИО1 по поводу заказа и оплаты туристической поездки; документами о перечислении денежных средств потерпевшим ФИО99 на банковскую карту, находившуюся в распоряжении осужденной. Непривлечение по делу в качестве потерпевшего одного из пострадавших от данного преступления о незаконности осуждения ФИО1 за него не свидетельствует.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной ФИО1, так и в части квалификации ее действий по ч.3 ст.159 УК РФ (93 преступления), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Установление по 92 преступлениям ущерба потерпевшим в размере менее 250 000 рублей о необходимости переквалификации действий осужденной на ч.2 ст.159 УК РФ не свидетельствует, поскольку квалификация содеянного по ч.3 ст.159 УК РФ обусловлена их совершением с использованием ею своего служебного положения - генерального директора ООО " "данные изъяты"".

Имеющиеся в материалах дела и приложенные к кассационной жалобе осужденной документы, вопреки приведенным в этой жалобе доводам, о выполнении ООО " "данные изъяты"" обязательств перед рядом потерпевших не свидетельствуют. Погашение же задолженности перед некоторыми из потерпевших учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Признание осужденной ФИО1 исковых требований потерпевших, состоявшиеся судебные решения по гражданским искам, принятие мер к погашению образовавшейся перед потерпевшими задолженности и обеспеченность их требований наложенным на ее имущество арестом об отсутствии в ее действия признаков преступлений, за которые она осуждена, не свидетельствует, а напротив подтверждает ее виновность в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом первой инстанции данных о ее личности и состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка у виновной и состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной.

Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, наличие статуса матери-одиночки, осуществление материальной поддержки своей матери и исполнение обязанностей опекуна в отношении бабушки, а также отсутствие нарушений условий избранной меры пресечения в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету как смягчающие наказание, ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрены и в силу положений ч.2 указанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суды не нашли достаточных оснований к признанию этих данных в качестве смягчающих обстоятельств, однако при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности осужденной, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судами первой и апелляционной инстанций отмеченных в кассационной жалобе обстоятельств.

Мотивируя вид и размер наказания, суд с учетом внесенных апелляционным определением изменений в приговор пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества без назначения ей дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденной с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и ее личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом внесенных апелляционным определением изменений в приговор соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Введенные в Российской Федерации ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции основанием к смягчению назначенного осужденной наказания не являются.

Вид исправительного учреждения определен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен с соблюдением требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и арестованного имущества соответствуют требованиям ч.3 ст.81, ч.9 ст.115 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ и УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной ФИО1, отмены или изменения состоявшихся в отношении нее судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: