Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14297/2021[77-507/2022-(77-5901/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Фалеева А.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фалеева А.Д. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фалеева А.Д. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года

Фалеев Александр Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", со средним образованием, холостой, судимый:

24 января 2019 года по приговору Шатурского городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3 марта 2019 года по приговору Шатурского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2019 года и 3 июня 2019 года отменено, и на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 24 января 2019 года и 3 июня 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фалеевым А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2020 года из расчета, произведенного в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Фалеева А.Д. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Фалеев А.Д. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенных 12 ноября 2019 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фалеев А.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве явки с повинной его сообщение сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела о наличии у него наркотических средств, а также общественную опасность преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по разовой дозе наркотических средств он передал потребителям безвозмездно. Полагает о возможной добровольной выдаче наркотических средств в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. Считает недопустимыми доказательствами показания сотрудников полиции ФИО13 и ФИО8 об обстоятельствах сообщения им о наличии у него наркотических средств. Обращает внимание на то, что непризнание им факта сбыта наркотических средств было основано на неправильном понимании норм права и оказанием надлежащей юридической помощи защитником. Утверждает, что суд необоснованно в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ учел при назначении наказания сведения о привлечении его к административной ответственности, чем ухудшил его положение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Фалеева А.Д. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах приобретения осужденным и сбыта им наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Фалеева А.Д. и доставления его в отдел полиции; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о выдаче Фалеевым А.Д, ФИО9 и ФИО10 наркотических средств при их досмотрах; протоколами личных досмотров и осмотра предметов; справками об исследовании и заключением эксперта о принадлежности сбытых Фалеевым А.Д. и изъятых у него веществ к наркотическим средствам, их массе, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Фалеева А.Д. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

То обстоятельство, что свидетели ФИО13 и ФИО14 являются сотрудниками полиции, не является основанием для признания их показаний о задержании троих молодых людей и доставлении их в отдел полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств недопустимыми доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Фалеевым А.Д. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Фалеев А.Д. передал наркотические средства потребителям безвозмездно "исключительно из вежливости" не ставит под сомнение квалификацию содеянного осужденным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Фалеевым А.Д. не имеется.

Также несостоятельным является довод кассационной жалобы о добровольной выдаче наркотических средств, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 19 вышеуказанного постановления, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из материалов делу усматривается, что наркотические средства у Фалеева А.Д, а также сбытые им наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей и личных досмотров осужденного, ФИО9 и ФИО10

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При этом защиту Фалеева А.Д. в судебном заседнии осуществлял назначенный в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Трушин О.Д. на основании ордера (т. 3, л.д. 81), от которого осужденный в установленном законом порядке не отказывался, и который в полной мере поддерживал позицию Фалеева А.Д. по предъявленному ему обвинению, в том числе при выступлении в судебных прениях.

Оснований полагать, что при рассмотрении уголовного дела судом по существу было нарушено право Фалеева А.Д. на защиту, не имеется.

При назначении Фалееву А.Д. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Фалееву А.Д, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе указанной осужденным в кассационной жалобе явки с повинной, по делу не усматривается.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания сведения о привлечении его к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, основанием к отмене и изменению приговора не является, поскольку суд учел данные обстоятельства, как сведения о личности Фалеева А.Д, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 5 п. 1 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Фалеева А.Д. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд не применил при назначении наказания Фалееву А.Д. положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Так как Фалеевым А.Д. совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления в период испытательного срока по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2019 года и 3 июня 2019 года, суд отменил условное осуждение и назначил наказание осужденному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Назначенное Фалееву А.Д. наказание, как за каждое совершенное преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Фалеев А.Д. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года в отношении Фалеева Александра Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: