Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34147/2021[88а-1875/2022-(88а-32563/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Недоповз Е.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Недоповз Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Трофимову В.П, исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Аверкину В.П, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Недоповз Е.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил взыскать 7 700 000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия).

В обоснование административного иска указал, что с 15 апреля 2012 года по 29 марта 2019 года отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в исправительной колонии строгого режима, содержался в отряде N 6.

Считает, что в период отбытия наказания в отношении него не были соблюдены нормы материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием; он не был обеспечен должной медицинской помощью; нарушались нормы трудового законодательства в части использования труда осужденных и оплаты труда; отмечает большую удаленность места отбывания наказания в исправительном учреждении (1600 км), что затрудняло возможность видеться с родственниками. Кроме того, утверждает, что с 22 по 24 августа 2016 года он подвергался пыткам и избиениям в комнате для производства обысков, его вынудили находится в свежевыкрашенной камере, его жалобы и жалобы его супруги остались без ответа. Им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), жалоба была принята, ей присвоен N, решение по существу не вынесено.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2021 года, Недоповз Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Утверждает, что суды не приняли во внимание решение ЕСПЧ, которым установлены факты нарушения условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия; не учли, что Недоповз Е.А. посещал ту же столовую, медсанчасть, туалет и промзону, что и заявители, в отношении которых принято это решение ЕСПЧ. Настаивает на ошибочности выводов суда апелляционной инстанции об отбывании наказания в отряде N 1, поскольку он отбывал наказание в отряде N 6, что установлено судом первой инстанции. По мнению заявителя, суды не дали оценку представленным стороной административного истца доказательствам, не вызвали и не допросили свидетелей, суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

К числу таких прав относится право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Положениями этой статьи предусмотрено, в частности, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в частности, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Недоповз Е.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи "данные изъяты", пунктов "б, г" части 3 статьи "данные изъяты" частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С 17 апреля 2012 года по 29 марта 2019 года Недоповз Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия; 29 марта 2019 года убыл в СИЗО-2 города Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 ноября 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из неподтвержденности доводов административного истца о нарушении исправительными учреждениями требований законодательства по содержанию лиц, отбывающих наказание.

Проверяя условия содержания, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Недоповз Е.А. содержался в отряде N 6. Проверив условия содержания Недоповз Е.А. в отряде N 6 суд указал на отсутствие нарушения этих условий. Ссылки административного истца на то, что нарушения условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия установлены решениям ЕСПЧ от 20 июля 2017 года по жалобам N и др. (в том числе жалоба Соломатина М.А.) судом отвергнуты, поскольку Соломатин М.А. и другие в отряде N 6 не содержались.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Недоповз Е.А. содержался с 17 апреля 2012 года по 1 мая 2012 года - в карантинном отделении, с 2 мая 2012 года по 13 апреля 2014 года - в отряде N 1, с 14 апреля 2014 года по 10 октября 2016 года - в отряде N 6, с 11 октября 2016 года по 29 ноября 2016 года - в отряде N 5, с 30 ноября 2016 года по 25 февраля 2019 года - в отряде N 7, с 26 февраля 2019 года по 29 марта 2019 года - в отряде N 6.

На основании сообщения и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам проведенной в декабре 2013 года проверки начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия внесено представление от 25 декабря 2013 года об устранении нарушений требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку жилая площадь на одного осужденного в отрядах N 2, 6, 7, 10 и 11 составляла менее 2 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в 2013 году Недоповз Е.А. содержался в отряде N 1 и выявленные нарушения не могли затрагивать его права.

Таким образом, при рассмотрении дела не устранены противоречия, касающиеся места и, соответственно, условий содержания осужденного Недоповз Е.А.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Недоповз Е.А. содержался в отряде N 6, на что указано в справке и возражениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 165-171), и на чем настаивает административный истец.

Суд апелляционной инстанции, не приводя мотивов, по которым отверг названные доказательства, установил, что в отдельные периоды Недоповз Е.А. содержался в карантинном отделении, отрядах N 1, 5, 7, на что указано в справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (т. 4 л.д. 31).

Судебная коллегия находит, что при установлении обстоятельств, связанных с местом и условиями содержания осужденного Недоповз Е.А, судом апелляционной инстанции не были соблюдены правила оценки доказательств, установленные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Полагая данные нарушения существенными, способными привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия учитывает, что они не позволили достоверно установить, касаются ли допущенные в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия нарушения условий содержания в отдельных отрядах непосредственно условий содержания административного истца.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует достоверно установить обстоятельства, связанные с местом и условиями содержания осужденного, а при нарушении указанных условий - существенность и продолжительность нарушения, наличие обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенного свободы лица.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.