Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-34927/2021[88а-2348/2022-(88а-33055/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашенкова А.И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукашенкова А.И. к призывной комиссии городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, военному комиссариату городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, призывной комиссии муниципального района Сокол города Москвы, призывной комиссии Дмитровского городского округа о признании решений незаконными

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Лукашенков А.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просил признать незаконными решение призывной комиссии муниципального округа "Сокол" г. Москвы от 12 декабря 2019 года о зачислении его в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; а также решение призывной комиссии Дмитровского городского округа от 21 октября 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать военный комиссариат городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области выдать ему военный билет.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военкомате городов Дмитров, Дубна и Талдом Московской области, зарегистрирован на территории Дмитровского района Московской области с 2 сентября 2004 года; по достижению возраста 27 лет явился в военкомат для оформления военного билета, но 21 октября 2020 года вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии законных оснований и выдана справка взамен военного билета. Ранее, 12 декабря 2019 года, решением призывной комиссии муниципального округа "Сокол" он зачислен в запас по достижении 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает данные решения незаконными, поскольку по всем повесткам являлся, иных повесток не получал, розыскные мероприятия не проводились.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2021 года, Лукашенков А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что по всем повесткам являлся в военкомат, считает, что в нарушение процессуальных требований судами не выяснены существенные обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что Лукашенков А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2 сентября 2004 года зарегистрирован по адресу: "адрес"

Первоначально поставлен на воинский учет объединенным военным комиссариатом Дмитровского района Московской области; личное дело направлено в военный комиссариат Головинского района САО г. Москвы до 2016 года в связи с обучением по очной форме в Московском авиационном институте.

На воинский учет отделом военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы принят 26 октября 2011 года по адресу временной регистрации: "адрес", согласно заявлению от 26 октября 2011 года Лукашенков А.И. обязался сообщать в двухнедельный срок о смене места жительства.

Согласно листу изучения призывника за 2014, 2015 и 2017 годы Лукашенков А.И. являлся в военный комиссариат Головинского района САО г. Москвы. В личном деле имеется повестка о вызове его на 20 апреля 2017 года, по которой Лукашенков А.И. не явился.

На основании решения призывной комиссии муниципального округа Сокол от 12 декабря 2019 года (протокол N) Лукашенков А.И. зачислен в запас по достижении 27 летнего возраста как не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Суд также установил, что решением призывной комиссии военного комиссариата городов Дмитров, Дубна Талдом Московской области от 21 октября 2020 года (протокол N) признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (л.д. 8). В деле имеется выписка о принятии названого решения 28 октября 2020 года призывной комиссией Дмитровского городского округа (л.д. 51).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Лукашенков А.И умышленно уклонялся от прохождения военной службы. Зная, что по адресу пребывания не находится, пренебрегая обязанностью сообщить об отсутствии его по адресу учебы, он ни разу не обратился в военкомат г. Москвы или в военкомат г. Дмитрова, в связи с чем суд указал на отсутствие в действиях призывных комиссий нарушения требований закона.

Доводы стороны административного истца о ненаправлении повесток по месту жительства призывника судом отклонены, поскольку Лукашенков А.И. нарушил обязанность сообщить об изменении адреса места жительства, тем самым введя в заблуждение военный комиссариат г. Москвы, согласно справке (л.д. 48) датой окончания вуза является 2017 год, таким образом, вызов призывника по адресу регистрации по месту пребывания был нецелесообразным, как и проведение розыскных мероприятий; отсутствие Лукашенкова А.И. после отчисления по месту пребывания очевидна.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в период с 2013 год по 2017 год военным комиссариатом (объединенного, Гловинского района Северного административного округа города Москвы) направлялись повестки в адрес регистрации призывника по месту пребывания, учебы, оформлялись запросы о его месте нахождения, в 2014, 2015, 2017 годах Лукашенков А.И. являлся по повесткам, последний лист призывника составлен 2 марта 2017 года, при этом в личном деле имеется повестка о вызове его на 20 апреля 2017 года, по которой Лукашенков А.И. не явился.

Судебная коллегия находит выводы судов не основанными на законе и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Вступившим в силу с 1 января 2014 года пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год).

Вопреки приведенным требованиям закона и его толкованию, суды не установили факт направления призывнику повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по которой бы тот не явился в военный комиссариат. Ссылаясь на наличие в личном деле повестки о вызове призывника на 20 апреля 2017 года, не проверили, направлялась ли данная повестка Лукашенкову А.И.

При этом судами не учтено, что несообщение призывником каких-либо сведений не освобождает военный комиссариат от обязанностей по организации призыва, в том числе вызову призывника, который, как установлено судами, с 2 сентября 2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" данных об изменении места регистрации по месту жительства судами не установлено.

Кроме того, суды не выяснили, предпринимались ли военным комиссариатом меры по розыску, вызову и призыву Лукашенкова А.И. на срочную военную службу с осеннего призыва 2017 года до достижения Лукашенковым в декабре 2019 года А.И. 27-летнего возраста (5 призывных компаний).

Принимая во внимание, что по делу неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, с которыми закон (с учетом толкования, данного в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год) связывает возможность признания гражданина лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также выяснить, каким органом и когда принято оспариваемое решение, устранить имеющиеся на этот счет противоречия.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2022 года.