Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1786/2022[88-5065/2022]

Дело N 88-5065/2022 (N 2-941/2021)

г. Саратов 17 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Клубуков А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Регард МСК" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Клубуков А.С.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Клубуков А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регард МСК" (далее - ООО "Регард МСК") о взыскании 71 440 рублей 20 копеек неустойки за период с 28 января 2021 года по 25 мая 2021 года.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Регард МСК" в пользу Клубукова А.С. 10 000 рублей неустойки за период с 28 января 2021 года по 25 мая 2021 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что 13 августа 2017 года между Мазаловым А.А. и ООО "Регард МСК" заключен договор купли-продажи видеокарты GeForce GTX1080 Ti Gigabyte Xtreme Edition 11 Gb, стоимость которой составила 61 060 рублей.

В дальнейшем указанную видеокарту приобрел истец. В период гарантийного срока видеокарта перестала работать, в связи с чем 31 января 2020 года видеокарта была принята для проверки качества по гарантийной накладной. По результатам проверки продавец вернул товар истцу указав, что причины неисправности носят эксплуатационный характер.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 мая 2021 года исковые требования Клубукова А.С. к ООО "Регард МСК" удовлетворены в части. Взыскано с ООО "Регард МСК" в пользу Клубукова А.С. стоимость некачественного товара в размере 61 060 рублей, неустойка за период с 10 февраля 2020 года по 27 января 2021 года в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 20 000 рублей. Взыскана с ООО "Регард МСК" неустойка с 26 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара из расчета 610 рублей 60 копеек в день. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылаясь на то, что за период с 28 января 2021 года по 25 мая 2021 года неустойка взыскана не была, истец обратился с указанными требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен вступившим в законную силу решением, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судами были учтены баланс прав участников гражданских правоотношений, а также принцип соразмерности между мерой ответственности и оценкой действительности, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оснований для других выводов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе во взыскании штрафа были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клубуков А.С. - без удовлетворения.