Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-28840/2021[88-2693/2022-(88-33405/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-строй", Шварцу А.Я, Шварц В.А. о взыскании убытков, неустойки (пени)

по кассационной жалобе Богатыревой Ольги Вячеславовны

на решение Щекинского районного суда Тульской области от16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Богатыревой О.В. и её представителя Никитина Д.Б. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богатырева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж - строй" (далее- ООО "Монтаж-строй"), Шварц В.А, Шварцу А.Я. о взыскании убытков, неустойки.

В обоснование требований истец указала на то, что 9 июля 2018 г. заключила с ООО "Монтаж - строй" договор подряда N 1 на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

По условиям договора, срок окончания выполнения ответчиком работ - 10 сентября 2018 г, стоимость работ- 2 253 055 руб.

Истец оплатила ответчику по договору денежные средства в сумме 1 987 000 руб, однако ремонтно-строительные работы выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного срока и некачественно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г. с ООО "Монтаж - строй" в её пользу взысканы убытки в размере 834 309, 92 руб, неустойка, штраф, судебные расходы.

Однако, согласно выводам проведенной по тому делу повторной экспертизы, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 1 870 825 руб.

С мая 2017 года руководителем и участником ООО "Монтаж - строй" являлась Шварц В.А... С марта 2019 года руководителем и участником ООО "Монтаж - строй" являлся Шварц А.Я. В настоящее время Шварц А.Я. и Шварц В.А. не имеют отношения к ООО "Монтаж- строй", но именно при их непосредственном участии и по их вине истцу причинены убытки.

Истец полагает распространить на Шварц В.А. и Шварца А.Я. положения о субсидиарной ответственности руководителя организации. Фактическое руководство на объекте осуществлял Шварц А.Я. Денежные средства, которые истец внесла в качестве оплаты по договору, Шварц В.А. использовала по своему усмотрению. Ответчики были супругами и денежные средства поступили в их распоряжение, в связи с чем ответственность ответчиков должна быть солидарной.

Ссылаясь на изложенное, Богатырева О.В. просила суд взыскать с ООО "Монтаж - строй", Шварц В.А. и Шварца А.Я. солидарно в свою пользу убытки в размере 1 036 515, 08 руб, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в сумме 1 036 515, 08 руб, размер которой истец определяет из указанной суммы убытков, неустойку за нерассмотрение требований претензии в размере 1 870 825 руб, размер которой истец определяет из общей суммы убытков (1 870 825 руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Монтаж - строй" в пользу Богатыревой О.В. взысканы убытки в размере 1 036 515, 08 руб, неустойка в размере 1 000 000 руб, штраф в сумме 1 018 257, 54 руб, государственная пошлина в размере 23 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Богатырева О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа привлечь к субсидиарной ответственности Шварц В.А. и Шварца А.Я. Полагает, что судебные акты в обжалуемой части приняты с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 9 июля 2018 г. между Богатыревой О.В. (заказчик) и ООО "Монтаж - строй" заключен договор подряда N 1 на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1070/2019по иску Богатыревой О.В. к ООО "Монтаж - строй" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда установлено, что ремонтно-строительные работы по договору подряда N 1 от 9 июля 2018 г. выполнены с нарушениями сроков и недостатками. Решением суда договор подряда расторгнут, с ООО "Монтаж - строй" в пользу Богатыревой О.В. взысканы убытки в размере 246 30, 60 руб, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в размере 173 652, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г. решение суда по делу N 2-1070/2019 изменено в части размера взысканных убытков, неустойки и штрафа. С ООО "Монтаж - строй" в пользу Богатыревой О.В. взысканы убытки в размере 834 309, 92 руб, неустойка в размере 500 000 руб, штраф в сумме 173 652, 80 руб, расходы на проведение экспертизы.

Решение Щекинского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1070/2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г, не исполнено.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям, с мая 2017 года руководителем и участником ООО "Монтаж - строй" являлась Шварц В.А, с марта 2019 года руководителем и участником ООО "Монтаж - строй" являлся Шварц А.Я, с сентября 2019 года руководителем и участником ООО "Монтаж - строй" является ФИО10 Указанное Общество является действующим юридическим лицом.

Состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления в части удовлетворения иска к ООО "Монтаж - строй" не обжалуются.

Рассматривая дело и разрешая иск к Шварц В.А. и Шварцу А.Я, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 53, 53.1, 56, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из отсутствия оснований для привлечения Шварц В.А. и Шварца А.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим у ООО "Монтаж - строй", поскольку не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) этих ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица ООО "Монтаж - строй", которые могли бы служить основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества, ООО "Монтаж - строй" банкротом не признавалось, оно не исключалось из Единого государственного реестра юридических лиц, исполнительные производства в отношении ООО "Монтаж-Строй" ведутся, а сам по себе факт недостаточности денежных средств на счету должника для полного исполнения обязательств, не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя/учредителя юридического лица.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что к ответчикам Шварц В.А. и Шварцу А.Я. подлежат применению положения о презумпциях доведения ООО "Монтаж - строй" до банкротства в результате совершения ряда сделок по обращению имущества ООО Монтаж - строй" в свою пользу, а также презумпции, связанные с сокрытием, утратой или искажением документации, необходимой для проведения процедуры банкротства ООО "Монтаж - строй", выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богатыревой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи