Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29066/2021[88-28387/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой У. В. к администрации Сергиево-Посадского округа Московской области об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Евтеевой У. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Евтеева У.В. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского округа Московской области об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евтеевой У.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что на основании решения Исполнительного Комитета Загорского Городского Совета народных депутатов Московской области от 22 апреля 1987 года N 558/35 Евтееву В.Т. была предоставлена служебная жилая площадь в доме по адресу: "адрес", площадью 40, 0 кв.м, с правом проживания в вышеуказанной квартирой с семьей, состоящей из 4 человек: Евтеев В.Т, Евтеева Л.В. - жена, Евтеев В.В. - сын, Евтеева Е.В. - дочь.

Согласно выписке из домовой книги в квартире были зарегистрированы: Евтеев В.Т. - выписан ДД.ММ.ГГГГ, Евтеева Л.В. - зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Евтеев В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Евтеева Е.В.- выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Евтеева Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ умер Евтеев В.В.

Лицевой счет N открыт на Евтеева В.В.

21 декабря 2018 года вышеуказанная квартира была принята администрацией на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью Сергиево-Посадского городского округа Московской области, включена в реестр муниципального имущества за N.

Судом первой инстанции установлено, что истица приходится внучкой умершей Евтеевой Л.В. и дочерью умершему Евтееву В.В.

Согласно материалам дела, Евтеева У.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 69, 70, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при жизни нанимателя истица в договор социального найма включена не была, доказательств намерения нанимателя совершить указанные действия истицей в нарушений положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств вселения Евтеевой У.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евтеевой У. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова