Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-30533/2021[88-285/2022-(88-29508/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова С. В. к Мананкову А. Н, садоводческому некоммерческому товариществу "Студеновское" о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, по кассационной жалобе Коробова С. В. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Коробов С.В. обратился в суд с иском к Мананкову А.Н, садоводческому некоммерческому товариществу "Студеновское" о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коробовым С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

СНТ "Студеновское" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 11 января 2010 года, имеет юридический адрес: "адрес". Действующий Устав СНТ "Студеновское" утвержден решением общего собрания членов СНТ "Студеновское" от 10 марта 2012 года.

Истец являлся председателем правления СНТ "Студеновское", избран на общем отчетно-выборном собрании СНТ от 24 марта 2018 года.

На общем собрании членов СНТ "Студеновское" от 2 марта 2019 года Коробов С.В. досрочно переизбран и председателем СНТ избран Мананков А.Н.

Согласно акту приема-передачи от 24 марта 2019 года истцом Коробовым С.В. Товариществу переданы ключи от конторы, печать и документация. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Мананкова А.Н. - Сошиным П.Ю.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда города Липецка от 17 сентября 2019 года по делу N2-2017/2019 решение общего собрания СНТ "Студеновское" от 2 марта 2019 года признано недействительным по причине отсутствия кворума.

На общем собрании членов СНТ "Студеновское" от 19 октября 2019 года Коробов С.В. был досрочно переизбран и председателем Товарищества избран Мананков А.Н.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда города Липецка от 15 октября 2020 года по делу N2-1093/2020 решение общего собрания СНТ "Студеновское" от 19 октября 2019 года признано недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 11, 12, 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что у избранного председателя СНТ Мананкова А.Н. отсутствует обязанность передать Коробову С.В. ключи от конторы, печать и документы Товарищества.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Студеновское" в форме заочного голосования от 25 февраля 2021 года N1/2021 года, на указанном собрании Коробов С.В. вновь переизбран, и председателем СНТ избран Мананков А.Н.

На момент вынесения решения по настоящему делу решение собрания СНТ от 25.02.2021 года не признано недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что последующее решение общего собрания отменяет предыдущее, то есть с принятием решения от 25 февраля 2011 года решение собрания от 24 марта 2018 года утратило силу, и истец на момент рассмотрения спора не является председателем СНТ.

Также суд первой инстанции указал, что истребуемые истцом Коробовым С.В. документы, в соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N 217-ФЗ не входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ и садоводам-индивидуалам по их требованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова