Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30635/2021[88-29201/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О. А. к комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Голубевой О. А.

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Голубевой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Голубева О. А. обратилась в суд иском к комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес". 30 января 2008 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение об избрании системы отопления и горячего водоснабжения "индивидуальной". Истцом с разрешения ОАО "Саратовгаз" в квартире установлен котел. При этом проектные и монтажные работы по его установке выполнялись специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения. Проектная документация и работы по реконструкции сети газопотребления согласованы с соответствующими службами. Объект принят комиссией 12 августа 2013 г. Истец обращалась в комитет по архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на переустройство жилого помещения в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника, однако ей было отказано.

С учётом уточнений своих исковых требований, просила суд признать отказ комитета по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" от 6 июня 2016 г.N 06-09-23/375 в согласовании переустройства квартиры по адресу: "адрес", незаконным;

обязать выдать разрешение о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, разрешение на установку индивидуального газового оборудования квартиры, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Голубевой О.А. в порядке гражданского судопроизводства с передачей материалов дела в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Голубева О.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Голубевой О.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

19 мая 2016 г. Голубева О.А. обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (в настоящее время - комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов") с заявлением о согласовании индивидуального отопления жилого помещения.

Письмом комитета от 3 июня 2016 г. N 06-09-23/375 на заявление Голубевой О.А. дан ответ, что необходимость получения разрешения на производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения до начала выполнения ремонтно-строительных работ и не предусматривает возможность согласования уполномоченным органом переустройства и (или) перепланировки после того, как работы фактически были произведены. Работы по организации индивидуального отопления в квартире завершены.

14 февраля 2013 г. Голубева О.А. обращалась в ООО "Техстрой" с заявлением о согласовании установки индивидуального отопления.

Согласно письму ОАО "Саратовгаз" от 20 февраля 2013 г. Голубевой О А. разрешена установка котла с закрытой камерой сгорания в квартире при условии: газоснабжение осуществить от внутреннего газопровода, установки счетчика газа, наличия дымового и вентиляционного каналов, выполнения проектных и монтажных работ в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, проектные и монтажные работы должны быть выполнены специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения.

Голубевой О.А. представлены: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 30 января 2008 г, согласно которому принято решение избрать систему отопления и горячего водоснабжения "индивидуальную"; схема реконструкции сети газоснабжения квартиры, выполненная ООО "Газрегионпоставка"; акт от 7 октября 2013 г. ООО "Тепло- Транспортная компания", согласно которому в квартире установлено индивидуальное отопление - двухконтурный котел, использование централизованного отопления не производится, транзитные стояки центрального отопления отсутствуют; акт приемки законченного строительством объекта от 12 августа 2013 г.; договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 4 сентября 2013 г.; договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 21 августа 2013 г.; акты сдачи- приемки выполненных работ по договорам, акты обследования (инвентаризации) газового хозяйства.

2 ноября 2016 г. собственники помещений многоквартирного дома принято решение о сохранении в переустроенном состоянии квартир, в том числе, квартиры N 42 - использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии - газовых котлов с закрытой камерой сгорания, использование электрических радиаторов и демонтажа стояков отопления в квартирах, о внесении изменений инженерных сетей в проект жилого дома, заключение договора с проектной или специализированной организацией и оплате договора за счет собственников с индивидуальным отоплением.

Как следует из технического паспорта на квартиру, подготовленному МУП "Городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 17 мая 2016 г, в квартире отопление производится от индивидуального котла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25, 26, 27, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходил из того, что в многоквартирном доме истца было предусмотрено централизованное отопление от промышленных котельных, переход на отопление квартиры истца с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не соответствует действующему законодательству, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения дома, предусматривающей такую возможность. Вместе с тем, схема теплоснабжения не предусматривает такой возможности в отношении многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая Голубевой О.А. квартира.

Оснований для возложения обязанности выдать разрешение о согласовании переустройства жилого помещения в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, а также выдать разрешение на установку индивидуального газового оборудования квартиры, а также оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру судом не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бюро рыночной оценки".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО "Бюро рыночной оценки" N 100-2021 г. от 8 июля 2021 г. техническое состояние "адрес", в результате произведенного переоборудования обеспечивает отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Также обеспечивает соответствие требованиям Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ; Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы", СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Экспертным путем не установлено нарушений, вызванных работами по реконструкции сети газопотребления в "адрес", которое на день производства обследования соответствует техническим решениям, принятым на стадии проектирования, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию системы автономного поквартирного теплоснабжения.

В схеме теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" отсутствует запрет на установку индивидуальных котлов отопления в квартирах МКД. Так как индивидуальные источники теплоснабжения в настоящее время не участвуют в системе централизованного теплоснабжения города, то в дальнейшей перспективе развития теплоснабжения города данного рода источники не учитываются. В указанной схеме не рассматриваются и не исследуются проблемы, которые имели бы отношение к переоборудованию многоквартирных жилых домов с целью перевода на поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе.

Угроза жизни и здоровья граждан не имеется, проведенное переустройство не оказывает существенного влияния на использование продукции по назначению, ее долговечность и эксплуатационную пригодность. На основании обработки результатов исследования экспертом сделан вывод, что сохранение жилого помещения по адресу: "адрес", в переоборудованном состоянии, удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не создаёт угрозу жизни и здоровью, а также иным законным интересам, в том числе имущественным, истца и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и также исходил из того жилое помещение истца в переустроенном состоянии, с учётом установленного индивидуального котла отопления, не соответствует требованиям закона, которые позволяли бы сохранить квартиру в данном состоянии, признав отказ ответчика в согласовании переустройства квартиры по адресу: г "адрес" правомерным.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154.

В соответствии с пунктом 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

Согласно Требованиям к схемам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154, в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2015 года по делу N АКПИ15-198 об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренный частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска Голубевой О.А.

Сведений о внесении изменений в схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в указанном многоквартирном доме в материалах дела не имеется.

Доводы истца об обоснованности заявленных ею требований являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов либо повлекших вынесение незаконных судебных постановлений по существу разрешения спора, судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова