Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-33933/2021[88-1576/2022-(88-32232/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Валентины Александровны к автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе КонстантиновойВалентины Александровныв лице представителя Кукушкиной Екатерины Сергеевны

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Константинова В.А. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО "Сфера") о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Константинова В.А. была признана несостоятельным (банкротом). Заявление о признании банкротом принято к производству Арбитражного суда Саратовской области определением от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации принадлежащего Константиновой В.А. имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, по требованиям кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком задолженность в полном объеме не списана. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просила обязать ответчика произвести списание задолженности Константиновой В.А. поквартире, расположенной по адресу: "адрес", возникшей до ДД.ММ.ГГГГ: по взносам в фонд капитального ремонта в размере 7 784 руб. 71 коп, пени, начисленной на данную сумму задолженности, за услугу "отопление" исходя из общего размера задолженности 13 652 руб. 98 коп, пени, начисленной на указанную сумму задолженности, пропорционально доле, принадлежащей Константиновой В.А. в солидарном обязательстве.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на АНО "Сфера" возложена обязанность произвести списание задолженности Константиновой В.А. поквартире, расположенной по адресу "адрес", (лицевой счет N), возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, по взносам в фонд капитального ремонта в общем размере 7 784 руб. 71 коп, а также пени в размере 8 руб. 96 коп.

С АНО "Сфера" в пользу Константиновой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АНО "Сфера" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Константинова В.А. в лице представителя Кукушкиной Е.С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Константиновой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В квартире помимо истца зарегистрированы члены семьи собственника: "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты". - с ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является АНО "Сфера".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Константинова В.А. признана несостоятельным (банкротом).

На момент принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления Константиновой В.А. о банкротстве сумма начисленной задолженности за поставленные услуги перед управляющей организацией составила 50 548 руб. 22 коп, долг по пени за жилищно-коммунальные услуги - 4 929 руб. 72 коп, пени за взнос в фонд капитального ремонта - 8 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константиновой В.А. завершена процедура реализации имущества гражданина и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку Константинова В.А. является единственным собственником квартиры, от исполнения требований кредиторов в части начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности она освобождена, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о возложении на АНО "Сфера" обязанности по списанию задолженности Константиновой В.А. по взносам в фонд капитального ремонта и пени.

Установив, что требования истца о списании задолженности не были удовлетворены ответчиком, суды пришли к выводу о нарушении прав истца. С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суды взыскали с АНО "Сфера" в пользу Константиновой В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 500 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования об осуществлении перерасчета в связи с произведенным списанием, подлежат отклонению, поскольку списание задолженности является основанием для проведения в последующем соответствующего перерасчета.

Отказывая в удовлетворении требований в части списания задолженности по оплате услуги "отопление", суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что помимо истца вквартире зарегистрированы и фактически проживают третьи лица, порядок пользования квартирой не определен, в связи с чем иные лица несут вместе с Константиновой В.А. солидарную обязанность по оплате потребляемых коммунальных ресурсов.

Между тем судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, в связи с чем находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в названной части.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судами не установлены.

При таких условиях, неприменение судами в отношении Константиновой В.А. правил об освобождении от исполнения обязательств по уплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги нельзя признать законным.

Само по себе наличие солидарного обязательства в силу вышеприведенной нормы основанием для неприменения судом в отношении Константиновой В.А. правил об освобождении не является.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 г. в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении требований отменить. Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КонстантиновойВалентины Александровныв лице представителя Кукушкиной Екатерины Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: