Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-35144/2021[88-2584/2022-(88-33296/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Московия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорламовой Анне Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Хорламовой Анны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью СК "Московия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании добросовестным приобретателем, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью СК "Московия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью СК "Московия" Соколова В.А... поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" Авсецина А.О... поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего относительно доводов кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "Московия", объяснения Хорламовой А.М, возражавшей относительно доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) СК "Московия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хорламовой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2017 года между ООО СК "Московия" и ООО "Технологичное решение" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность ООО "Технологичное решение" перешло нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое в дальнейшем было перепродано ООО "Актив Плюс", ООО "Эксперт Ассист", Хорламовой А.М. Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2019 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2017 года, заключенный между ООО "Технологичное решение" и ООО СК "Московия", был признан недействительным. При рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Московия" суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2017 года заключался лишь с целью вывода из активов общества ООО СК "Московия" ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов; сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и являются ничтожными (мнимыми), как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия; данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов; покупателям должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника, при этом они не имели намерения осуществлять полномочия собственников в отношении приобретенного недвижимого имущества. ООО СК "Московия", полагая, что спорное нежилое помещение должно быть возвращено в конкурсную массу, так как недействительность первой сделки по его отчуждению порождает порочность последующих сделок в силу отсутствия у продавца права на отчуждение имущества.

ООО СК "Московия" просило суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение с кадастровым номером 50:30:0010318:79, расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 86 "а", пом. 9, взыскать с расходы по уплате государственной пошлине в размере 25737 руб.

Хорламова А.М. обратилась в суд с встречным иском к ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании добросовестным приобретателем, мотивировав свои требования тем, что 18 мая 2018 года между ООО "Эксперт-Ассист" (продавец) и Хорламовой А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность и принял от ООО "Эксперт-Ассист" по акту приема-передачи от 1 июня 2018 года спорное помещение. На момент совершения сделки Хорламова А.В. не знала, не могла и не должна была знать, что продавец ООО "Эксперт-Ассист" неправомочен на отчуждение имущества. Сделка прошла государственную регистрацию, Хорламова А.М. произвела в помещении ремонт, использует его по назначению, ни в каких отношениях с остальными участниками по делу она не состояла и не состоит, не знала и не могла знать, что имущество выбыло из владения банкрота в целях причинения вреда кредиторам.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года исковые требования ООО СК "Московия" к Хорламовой А.М. об истребовании из чужого незаконного владения Хорламовой А.М. в собственность ООО СК "Московия" нежилое помещение, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Хорламовой А.М. к ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

Хорламова А.М. признана добросовестным приобретателем нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 73, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Хорламовой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Из незаконного владения Хорламовой А.М. в собственность ООО СК "Московия" истребовано нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Хорламовой А.М. к ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании добросовестным приобретателем, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Хорламовой А.М. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года отменено в части разрешения исковых требований ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части кассационная жалоба акционерного общества (далее - АО) "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Хорламовой А.М. об истребовании из чужого незаконного владения Хорламовой А.М. в собственность ООО СК "Московия" нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года в части разрешения исковых требований ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В кассационных жалобах ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", АО "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просят отменить решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года, как незаконные.

Поскольку предметом апелляционного рассмотрения было решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года только в части разрешения исковых требований ООО "СК "Московия" к Хорламовой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в которой апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия рассматривает дело в указанной части в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 5 апреля 2017 года между АО СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 73, 6 кв.м.

В последующем спорное имущество по сделке от 26 июня 2017 года было отчуждено ООО "Технологичное решение", 6 октября 2017 года - ООО "Актив Плюс", 17 апреля 2017 года - ООО "Эксперт Ассист", 18 мая 2018 года - Хорламовой А.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года АО СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года ООО СК "Московия" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющем утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2019 года договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между ООО СК "Московия" и ООО "Технологичное решение" признан недействительным и установлено отсутствие реального встречного предоставления, так как оплата, совершенная покупателем, была фактически осуществлена за счет ООО СК "Московия". В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации операция оплаты в размере 3750000 руб. является недействительной сделкой, направленной на создание возмездного равноценного отчуждения объекта недвижимости. В определении арбитражного суда содержатся выводы об аффилированности ООО СК "Московия", ООО "Актив Плюс", ООО "Технологичное решение" и об их нахождении под контролем бывших бенефициаров ООО СК "Московия".

Из выписки из ЕГРН от 25 мая 2019 года следует, что данные о праве собственности ООО "Эксперт-Ассист" на спорное помещение внесены на основании решения единственного участника ООО "Актив Плюс" и акта приема-передачи недвижимого имущества по данному решению об увеличении уставного капитала общества от 27 марта 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения является Хорламова А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года договор купли-продажи от 5 апреля 2017 года, заключенный между АО СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" в отношении спорного имущества, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении иска ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Хорламовой А.М. об истребовании из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из реальности совершенной сделки.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, руководствуясь положениями статей 166, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО СК "Московия", поскольку не установлено наличие права собственности ООО СК "Московия", обратившегося в суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения в свою пользу, на спорное нежилое помещение. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 5 апреля 2017 года, заключенный между АО СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" в отношении спорного имущества, признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК "Московия", поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ООО СК "Московия", при этом то обстоятельство, что Хорламовой А.М. в иске о признании добросовестным приобретателем отказано, не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом требований, учитывая отсутствие у него права на объект недвижимости, об истребовании которого заявлено.

Доводы кассационной жалобы ООО СК "Московия" о том, что его исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку АО СК "Подмосковье" при повторном рассмотрении дела не было заявлено самостоятельных исковых требований, а сделка, на основании которой истцу перешло право на объект недвижимого имущества, признана недействительной после вынесения решения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора положений закона и при установленных по делу обстоятельствах основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

Ссылка в кассационной жалобе ООО СК "Московия" на несколько судебных актов суда кассационной инстанции содержит собственный анализ заявителем указанных постановлений суда, в том числе по иным гражданским делам, которые на права заявителя не влияют, и предметом рассмотрения судебной коллегии не может являться.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Доводы кассационной жалобы АО "СК "Подмосковье" о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, так как АО "СК "Подмосковье" в отзыве на апелляционную жалобу было заявлено ходатайство о привлечении АО "СК "Московия" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также АО "СК "Подмосковье" в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции заявляло требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения Хорламовой А.М. в свою пользу, противоречат материалам дела, поскольку в судах первой инстанции и апелляционной инстанции такие требования не были заявлены, кроме того, суд первой инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а предъявление исковых требований в суде кассационной инстанции не предусмотрено главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года в части разрешения исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК "Московия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорламовой Анне Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "Московия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи