Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-35307/2021[88-2375/2022-(88-33083/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело NД/2021 по исковому заявлению Корневой Т.М. к Муниципальному бюджетному учреждению Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта" о взыскании недополученной при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, по кассационной жалобе Корневой Т.М.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Корневой Т.В. - Сапроненко Е.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Корнева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта" (далее - МБУ Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта") о взыскании недополученной при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Корневой Т.М. подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда от 16 марта 2021 года и апелляционного определения от 11 августа 2021 года в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Корнева Т. М. являлась ранее директором МБУ Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта".

В соответствии с трудовым договором от 09 октября 2015 года N Корнева Т.М. была принята на работу по совместительству на должность тренера-преподавателя МБУ Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении тренера МБУ Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта" Корневой Т.М. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления СУ МУ МВД России "Коломенское" от 14 ноября 2017 года была направлена в адрес МБУ Физкультурно- спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта".

Судами установлено, что в соответствии с требованиями статьи 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, приказом от 16 ноября 2017 года N-к Корнева Т.М. отстранена от работы и не допущена к проведению учебно-тренировочного процесса на период с 17 ноября 2017 года до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда; начисление заработной платы в период отстранения от работы Корневой Т.М. было прекращено.

02 июля 2020 года МБУ Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта" в адрес Корневой Т.М. направлено уведомление N о прекращении с 21 июля 2020 года трудового договора от 09 октября 2015 года N о работе в должности тренера-преподавателя по совместительству в связи с приемом на работу ФИО7, для которого работа тренера будет являться основной.

Письмом МБУ Физкультурно - спортивная организация "Спортивная школа олимпийского резерва по игровым видам спорта" от 03 августа 2020 года N истец извещена работодателем, что трудовой договор от 09 октября 2015 года N, заключенный между истцом и ответчиком о совместительстве по должности тренера-преподавателя, расторгнут на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на данную должность работника, для которого эта работа является основной, с указанием на то, что бухгалтерией произведен расчет за неиспользованный отпуск за период работы с 10 октября 2016 года по 16 ноября 2017 года в количестве 46 дней в размере 17 999 рублей 35 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда.

В связи с поданной Корневой Т.М. претензией ответчиком произведен перерасчет суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 46 календарных дней в размере 14 635 рублей 65 копеек, исходя из её должностного оклада, размер которого на момент отстранения от работы в 2017 году составлял 22 180 рублей. За период задержки данной выплаты с 22 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года истцу была перечислена денежная компенсация в размере 309 рублей 81 копейки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед истцом у ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и с расчетом денежной компенсации при увольнении истца, представленным ответчиком, указав на то, что он соответствует требованиям действующего трудового законодательства и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Учитывая, что Корнева Т.М. не имела фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней за расчетный период 12 месяцев, предшествующий дате увольнения, за предшествующий период, равный расчетному, а также на дату увольнения, суд апелляционной инстанции отметил, что компенсация за неиспользованный отпуск работодателем обоснованно произведена исходя из должностного оклада истца на момент отстранения ее от работы по пункту 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 22, 127, 136, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно необходимости исчисления компенсации за неиспользованный отпуск с учетом периода работы с 30 июня 2018 года по 1 июля 2017 года, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Корневой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: