Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-20202/2021[88а-19910/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года по административному делу N2а-382/2021 по административному исковому заявлению ГУ "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании незаконным акта проверки, предписания Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ГУ ПТО УД Правительства ЯНАО) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе (ГИТ в ЯНАО), начальнику отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Кислицыной Т.А, о признании незаконными акта проверки от 18.01.2021 года N89/8-1375-20-И/12-93-И/61-15, предписания от 18.01.2021 года N89/8-1375-20-И/12-94-И/61-15.

В обоснование требований указано, что в период с 14.12.2020 года по 18.01.2021 года ГИТ в ЯНАО была проведена внеплановая документарная проверка по обращению работника ГУ ПТО УД Правительства ЯНАО "данные изъяты" поступившего из прокуратуры г. Салехарда, по итогам которой в адрес административного истца был направлен акт проверки и предписание, которым ГУ ПТО УД Правительства ЯНАО предписано произвести "данные изъяты" компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в 2019 году в сумме "данные изъяты". Административный истец считает акт проверки незаконным, предписание недействительным, поскольку они противоречат нормам трудового законодательства, кроме того при вынесении предписания не были учтены результаты документарной проверки, проведенной ГИТ в ЯНАО по ранее поступившему в ГИТ обращению "данные изъяты" по тем же обстоятельствам.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично; признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 18.01.2021 года. В удовлетворении требований о признании незаконным акта проверки отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 ноября 2021 года, представитель Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Кислицына Т.А, действующая по доверенности, ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из представленных материалов следует, что оспариваемыми актами Государственной инспекции труда в ЯНАО выявлено нарушение работодателем требований статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и ГУ ПТО УД Правительства ЯНАО предписано произвести "данные изъяты" компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в 2019 году в сумме 19 163, 50 рублей.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор по вопросам применения статьи 5 Закона ЯНАО N89-ЗАО, при этом государственная инспекция труда не относится к органам, уполномоченным на разрешение индивидуальных трудовых споров, соответственно, при проведении обжалуемой проверки, государственный инспектор труда в ЯНАО вышел за пределы своей компетенции, с учетом чего суд пришел к выводу о незаконности предписания от 18.01.2021 года, указав также на то, что акт проверки не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции правомерными, в связи с чем отказал административному ответчику в удовлетворении его жалобы и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Между тем, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

Абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет нарушения прав, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемые акты Государственной инспекции труда в ЯНАО являются вынесенными уполномоченным органом документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений и не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовую природу оспариваемых предписания и акта, как результата проверки, а также отсутствие в деле доказательств наличия рассмотренного или подлежащего рассмотрению в соответствующем порядке индивидуального трудового спора, суд при разрешении заявленных требований необоснованно ограничился только констатацией наличия такового без проверки по существу законности выданного учреждению предписания и законности действий должностных лиц ГИТ в ЯНАО при проведении проверки, по результатам которой составлен акт.

При этом следует учитывать, что даже наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности проверки законности выданного предписания, наличия оснований для проведения проверки и законности действий должностных лиц, с учетом того, что административным истцом приводились об этом доводы в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку суды не приняли меры к проверке доводов административного истца и возражений административного ответчика, и фактически не дали оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого предписания и действий, формально подойдя к рассмотрению административного иска.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями, как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов участников процесса.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: