Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-208/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-278/2021 по административному исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 "Чернобылец" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 "Чернобылец" на решение Тульского областного суда от 24 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

потребительский гаражно-строительный кооператив N 41 "Чернобылец" (далее также - административный истец, ПГСК-41 "Чернобылец") обратился в Тульский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в котором просил изменить кадастровую стоимость данного земельного участка с 27 066 398 рублей 74 копеек на 1 рубль с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением недостоверных сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно завышена ввиду неправильного применения при ее расчете вида разрешенного использования земельного участка, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Тульского областного суда от 24 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и принять направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в случае, если дело рассмотрено в незаконном составе.

Полагает, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, кроме того, административное дело рассмотрено в незаконном составе.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Тульской области представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка правомерно установлена, исходя из вида разрешенного использования "для кооперативного гаражного строительства - земли общего пользования", с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ) является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 41 "Чернобылец" на основании постановления главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14 032, 40 кв.м, разрешенный вид использования: для кооперативного гаражного строительства.

Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена в размере 27 066 398, 70 рублей (стоимость 1 кв.м - 1 932, 90 рублей). Дата начала применения данной кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями правительства Тульской области от 9 декабря 2013 года N 740 и от 30 ноября 2016 года N 546 (в ред. постановления правительства Тульской области от 10 мая 2017 года N 188) также была утверждена кадастровая стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков земель резерва; земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных в составе земель населенных пунктов Тульской области, равная одному рублю за земельный участок (пункт 2). Данный вид разрешенного использования относится к 16 группе.

На основании обращения потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 "Чернобылец" с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка, постановлением главы муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N установлено как "земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков".

Сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости и стали применяться с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка условно стала составлять 1 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о результатах плановой тематической проверки деятельности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5), писем ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N филиалом на совещании рабочей группы специалистов был рассмотрен вопрос об исправлении кадастровой стоимости земельных участков в 1 рубль и принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости в 1 рубль путем возврата прежней кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области на основании подготовленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях N.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ при исправлении технической ошибки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена путем возврата к прежней кадастровой стоимости (27 066 398, 70 рублей), установленной в ходе массовой оценки в соответствии с постановлением правительства Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты применения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N заявление ПГСК-41 "Чернобылец" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости отклонено.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 утверждены действующие до 1 марта 2019 года Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее также - Методические указания N 222).

Пунктом 2.3.2 Методических указаний N 222 предусматривалось, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Между тем, пунктом 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 (далее также - Методические указания N 39), кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

В Приложениях 2 и 3 к постановлению правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546, которыми утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Тульской области, земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2016 года, такие удельные показатели в разрезе 16 группы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определить кадастровую стоимость существующих земельных участков в случае изменения разрешенного вида использования на вид разрешенного использования, соответствующего 16 группе, с использованием Методических указаний N 222 не представляется возможным, обоснованно исходя из того, что данные Методические указания применялись только для целей расчета кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки и не могут быть применены для определения кадастровой стоимости существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, и пунктом 1.2 Методических указаний N 39 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области в 2016 году кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний N 39.

В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены:

- земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3);

- земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (пункт 1.2.16).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний N 39, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой группы видов разрешенного использования отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Согласно п. 16 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, анализ наиболее эффективного использования объекта оценки проводится, как правило, по объемно-планировочным и конструктивным решениям. Для объектов оценки, включающих в себя земельный участок и объекты капитального строительства, наиболее эффективное использование определяется с учетом имеющихся объектов капитального строительства. При этом такой анализ выполняется путем проведения необходимых для этого вычислений либо без них, если представлены обоснования, не требующие расчетов.

Методическими рекомендациями по оценке, а также Федеральными стандартами оценки предписано оценивать объект недвижимости по его фактическому использованию (п. 20 ФСО N 7), при этом использовать сведения о виде разрешенного использования по данным Единого государственного реестра недвижимости, которые должны совпадать с данными публичной кадастровой карты, сведения о том, что находится на данном земельном участке, его фактическое использование, а также сведения о том, что окружает земельный участок.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Новомосковск, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 26 июля 2012 года N 73-1, земельный участок с кадастровым номером N расположен в функциональной зоне инженерной и транспортной инфраструктур (автокооперативы).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новомосковск, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 28 декабря 2012 года N 80-1, земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне Т-2 "Зона объектов транспортной инфраструктуры", где одними из основных видов разрешенного использования являются гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа, многоэтажные и подземные гаражи и стоянки, парки подвижного состава, депо, автобазы, гаражи грузового и специального транспорта, таксопарки, стоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта, стоянки городского транспорта, мастерские автосервисов, автовокзалы, автостанции, отдельно стоящие гаражи.

Согласно Уставу ПГСК-41 "Чернобылец" он является добровольным объединением граждан на основе членства с целью совместного строительства и последующей эксплуатации гаражей и других объектов гаражного комплекса для хранения, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации личных транспортных средств, оказания сервисных услуг членам ГСК и населению, проведения организационно-массовых мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения (пункт 1.1).

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 25 945, 2 кв.м предоставлен ПГСК-41 "Чернобылец" для строительства индивидуальных гаражей, в настоящее время на земельном участке площадью 11 912, 8 кв.м находятся гаражи членов гаражно-строительного кооператива.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9, отнесено к виду разрешенного использования земельного участка - "хранение автотранспорта" (код 2.7.1).

В настоящее время действует классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, согласно которому размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9, также отнесено к виду разрешенного использования земельного участка - "хранение автотранспорта" (код 2.7.1), а к коду 2.7.2 "размещение гаражей для собственных нужд" - размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Как предусмотрено Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, содержание вида разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования - включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2.

К коду 12.0.1 отнесено размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств

К коду 12.0.2 отнесен вид разрешенного использования: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Аналогичные положения предусмотрены и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N не может быть отнесен к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая не может быть передана на каком-либо праве гражданам и юридическим лицам, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером N не может в спорный период быть отнесен к 16 группе видов разрешенного использования, поскольку установленный пунктом 2.1.16 Методических указаний N 39 вид разрешенного использования земельных участков относится к землям общего пользования (территории общего пользования).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 статьи 1, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка использованы достоверные сведения о виде его разрешенного использования.

Доводы об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела не допущено и процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта или повлекших неправильное рассмотрение заявленных требований, как о том указано в апелляционные жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 приведенного кодекса.

Случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела приведена в статье 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отмена определения судьи о возвращении административного искового заявления с возвращением материла судом апелляционной инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, к таким случаям не относится.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 "Чернобылец" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья