Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-274/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 3а-683/2021 по административному исковому заявлению Пешковой Натальи Михайловны, Арапова Андрея Викторовича, Гаркавенко Сергея Владимировича, Араповой Елены Игоревны, Сергеевой Евгении Юрьевны, Ермолова Евгения Юрьевича, Ратненко Сергея Александровича, Сыпко Ольги Ивановны, Саидовой Елены Александровны, Лобовой Елены Юрьевны, Силичевой Ирины Сергеевны, Новиковой Натальи Олеговны, Гаркавенко Андрея Владимировича, Луговой Натальи Викторовны, Басовой Юлианны Алексеевны, Елисеевой Светланы Сергеевны, Бабичевой Елены Сергеевны, Климовой Олеси Владимировны, Бобровой Наталии Викторовны, Клепикова Антона Александровича, Житенева Алексея Викторовича, Суриной Валентины Ивановны, Сурина Алексея Митрофановича, Воронова Андрея Сергеевича о признании недействующим отдельных положений указа Губернатора Воронежской области N 184-У от 13 мая 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

по частной жалобе Пешковой Натальи Михайловны, Арапова Андрея Викторовича, Гаркавенко Сергея Владимировича, Араповой Елены Игоревны, Сергеевой Евгении Юрьевны, Ермолова Евгения Юрьевича, Ратненко Сергея Александровича, Сыпко Ольги Ивановны, Саидовой Елены Александровны, Лобовой Елены Юрьевны, Силичевой Ирины Сергеевны, Новиковой Натальи Олеговны, Гаркавенко Андрея Владимировича, Луговой Натальи Викторовны, Басовой Юлианны Алексеевны, Елисеевой Светланы Сергеевны, Бабичевой Елены Сергеевны, Климовой Олеси Владимировны, Бобровой Наталии Викторовны, Клепикова Антона Александровича, Житенева Алексея Викторовича, Суриной Валентины Ивановны, Сурина Алексея Митрофановича, Воронова Андрея Сергеевича на определение судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Наталья Михайловна, Арапов Андрей Викторович, Гаркавенко Сергей Владимирович, Арапова Елена Игоревна, Сергеева Евгения Юрьевна, Ермолов Евгений Юрьевич, Ратненко Сергей Александрович, Сыпко Ольга Ивановна, Саидова Елена Александровна, Лобова Елена Юрьевна, Силичева Ирина Сергеевна, Новикова Наталья Олеговна, Гаркавенко Андрей Владимирович, Луговая Наталья Викторовна, Басова Юлианна Алексеевна, Елисеева Светлана Сергеевна, Бабичева Елена Сергеевна, Климова Олеся Владимировна, Боброва Наталия Викторовна, Клепиков Антон Александрович, Житенев Алексей Викторович, Сурина Валентина Ивановна, Сурин Алексей Митрофанович, Воронов Андрей Сергеевич (далее - административные истцы) обратились в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующими статьям 2, 8, 19, 21, 23, 24, 27, 44, 56, 64 Конституции Российской Федерации и статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьям 1, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьям 9, 12 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 года N 3612-1 отдельных положений указа Губернатора Воронежской области N 184-У от 13 мая 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением судьи от 24 ноября 2021 года в части несоответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений указа Губернатора Воронежской области N 184-У от 13 мая 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в остальной части определением судьи от 24 ноября 2021 года административный иск принят к производству Воронежского областного суда.

Административными истцами на определение судьи от 24 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления подана частная жалоба, в которой просят отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, установленных главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном указанным кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционности федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, применённых в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты на основании пункта 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" отнесена к исключительным полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в административном исковом заявлении оспариваются отдельные положения указа Губернатора Воронежской области N 184-У от 13 мая 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в том числе и на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Поскольку в административном иске административные истцы ставят вопрос в том числе и о противоречии отдельных положений указа Губернатора Воронежской области N 184-У от 13 мая 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Конституции Российской Федерации, судья пришёл к верному выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства, в связи с чем правильно отказал в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи Воронежского областного суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пешковой Натальи Михайловны, Арапова Андрея Викторовича, Гаркавенко Сергея Владимировича, Араповой Елены Игоревны, Сергеевой Евгении Юрьевны, Ермолова Евгения Юрьевича, Ратненко Сергея Александровича, Сыпко Ольги Ивановны, Саидовой Елены Александровны, Лобовой Елены Юрьевны, Силичевой Ирины Сергеевны, Новиковой Натальи Олеговны, Гаркавенко Андрея Владимировича, Луговой Натальи Викторовны, Басовой Юлианны Алексеевны, Елисеевой Светланы Сергеевны, Бабичевой Елены Сергеевны, Климовой Олеси Владимировны, Бобровой Наталии Викторовны, Клепикова Антона Александровича, Житенева Алексея Викторовича, Суриной Валентины Ивановны, Сурина Алексея Митрофановича, Воронова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва