Постановление Кассационного военного суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-13/2022

Постановление Кассационного военного суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-13/2022-

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Кожаева О.В. на постановление старшего УУП ОУУП и ДН отдела полиции "данные изъяты" от 14 октября 2020 года, решение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Кожаева Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего УУП ОУУП и ДН отдела полиции "данные изъяты" от 14 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Кожаева О.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 года указанное постановление судьи гарнизонного военного суда также оставлено без изменения, а жалоба Кожаева без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Кожаев просит отменить вышеназванные постановление должностного лица и судебные акты.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на ряд норм КоАП РФ, указывает на наличие неустранимых сомнений в его виновности, а также на отсутствие всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу.

По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении оформлен неправомочным лицом.

При этом согласно содержанию обжалуемого постановления должностного лица, участковый уполномоченный полиции прекратил административное расследование, которое в действительности не проводилось, сославшись при этом на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу не соответствует положениям КоАП РФ, поскольку такие действия возможны только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении оформлен в отсутствие заявителя, ему не разъяснялись его процессуальные права, при этом он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью.

Вопреки объяснениям специалиста ФИО, пояснившей в суде, что вещество " "данные изъяты"" присутствует в организме любого человека, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признан недопустимым доказательством. При этом во время проведения предварительного химико-токсикологического исследования количественный показатель "данные изъяты" определен тестовыми полосками с чувствительностью ниже низшего порога определения его в биологической среде, в связи с чем оснований для направления биологического объекта для дополнительного исследования не имелось. Кроме того, на чеке с результатами предварительного исследования отсутствует подпись врача нарколога.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление "данные изъяты" без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кожаева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, имели место 21 сентября 2019 года, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек 21 сентября 2020 года.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, имеющее ссылку на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ, копия постановления вручена Кожаеву, порядок его обжалования заявителю разъяснен.

Воспользовавшись правом на обжалование названного постановления должностного лица, Кожаев в своих обращениях, направленных в суды предыдущих инстанций, настаивал на своей невиновности и приводил доводы аналогичные, представленным в настоящей жалобе.

Между тем судьи гарнизонного и окружного военных судов, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии иных оснований для прекращения производства по данному делу.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, которые могли бы привести к отмене обжалуемых решений.

Между тем, следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решении судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 года содержатся выводы о наличии в действиях Кожаева, производство по делу в отношении которого прекращено, состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кожаева на постановление должностного лица и решение судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о наличии в действиях Кожаева состава вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего "данные изъяты" "звание" Кожаева Олега Владимировича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы о наличии в действиях Кожаева О.В. состава вмененного ему правонарушения.

В остальной части постановление старшего УУП ОУУП и ДН отдела полиции "данные изъяты" от 14 октября 2020 года, решение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Кожаева Олега Владимировича оставить без изменения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько