Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-31356/2021[88-3119/2022-(88-33322/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кореновского городского поселенияКореновского района к Ревенко Виктору Александровичу об устранениинарушений норм градостроительного законодательства на территорииКореновского городского поселения Кореновского района, по кассационной жалобе ответчика Ревенко В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

администрация Кореновского городского поселения Кореновского района обратилась в суд с иском к Ревенко Виктору Александровичу об устранении нарушений норм градостроительного законодательства на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района поступило заявление Будагян Х.Я. об устранении нарушений градостроительного законодательства на земельном участке по "адрес", принадлежащем Ревенко В.А. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.10.2019г. земельный участок по "адрес" с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит Ревенко В.А. на праве собственности. Специалистами администрации Кореновского городского поселения Кореновского района было установлено, что собственником земельного участка Ревенко В.А. допущены нарушения градостроительного законодательства, а именно: на земельном участке имеются вспомогательные постройки, в которых содержатся птица (куры, голуби), животные (кролики), при этом вспомогательные постройки расположены по межевому ограждению без минимального расстояния 1 метра от соседнего земельного участка Будагян Х.Я. Септик расположен на расстоянии менее 4 метров от участка Будагян Х.Я. с кадастровым номером N По результатам проверки Ревенко В.А. привлечен к административной ответственности. 20.09.2019г. Ревенко В.А. предупреждался об устранении нарушений Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района в срок до 10.10.2019г, однако предупреждение истец проигнорировал, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.11.2020г. исковые требования администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края удовлетворены. Суд возложил обязанность на Ревенко В.А. устранить нарушения норм действующего градостроительного законодательства путем переноса хозяйственных построек, расположенных с нарушением Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденных решением Советом Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013г. N 396, на расстояние не менее 1 метра от смежного земельного участка в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд возложил обязанность на Ревенко В.А. устранить нарушениянорм действующего градостроительного законодательства путем переносасептика, расположенного с нарушением, на расстоянии не менее 4 метров отсмежного земельного участка в течение месяца со дня вступления решениясуда в законную силу.

Возложил обязанность на Ревенко В.А. ликвидировать поголовья птицы (куры, голуби) и животных (кроликов) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года вышеуказанное решение изменено в части удовлетворения требований администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Ревенко Виктору Александровичу о ликвидации поголовья птицы (куры, голуби) и животных (кроликов), запретив Ревенко Виктору Александровичу содержание поголовья птицы (куры, голуби) и животных (кроликов) на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в территориальной зоне Ж-1А по адресу: "адрес".

В части возложения обязанности на Ревенко Виктора Александровича о приведении хозяйственных построек и септика в соответствие с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденными решением Советом Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013г. N 396, решение отменено.

В удовлетворении требований администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Ревенко Виктору Александровичу о приведении Ревенко Виктором Александровичем хозяйственных построек и септика в соответствие с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденными решением Советом Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013г. N396, отказано.

В кассационной жалобе ответчик Ревенко В.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части изменения решения суда в части удовлетворения требований администрации о ликвидации поголовья птицы (куры, голуби) и животных (кроликов) на запрещение содержание поголовья птицы (куры, голуби) и животных (кроликов) на земельном участке и просил направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд поступили возражения от представителя истца- Шутылева М.О. на кассационную жалобу ответчика, в которых он просил оставить в силе обжалуемое определение апелляционного суда, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции Ревенко В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение.

Будагян Х.Я. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ревенко В.А. является собственником земельного участка в "адрес" с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Ревенко и Будагян Х.Я, собственником смежного земельного участка по "адрес" в "адрес", сложились неприязненные отношения вследствие расположения на меже смежных участков хозяйственных построек и содержания в них птицы и животных, в связи чем, Будагян Х.Я. неоднократно обращался в администрацию Кореновского городского поселения с жалобами о нарушении Ревенко В.А. градостроительного законодательства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Кореновский район, земельный участок с кадастровым номером N площадью 888 кв.м, по "адрес" и земельный участок площадью 560 кв.м, по "адрес", расположены в зоне Ж-1А, согласно Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденных 25 декабря 2013 г. N 396 решением Совета Кореновского городского поселения.

Специалистами администрации Кореновского городского поселения Кореновского района установлено, что собственником земельного участка по "адрес" в "адрес" Ревенко В.А. допущены нарушения Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения. На земельном участке Ревенко В.А. имеются вспомогательные постройки, в которых содержатся птица - куры, голуби, животные - кролики, вспомогательные постройки расположены по межевому ограждению без минимального расстояния в 1 метр от земельного участка Будагян Х.Я. Септик расположен на расстоянии менее 4 метров от межи земельного участка Будагян Х.Я. с кадастровым номером N, по "адрес" в "адрес".

30.04.2019г. Ревенко В.А. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона КК от23.07.2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

20.09.2019 г. администрацией Кореновского городского поселенияКореновского района в адрес Ревенко В.А. направлено уведомление онеобходимости устранить нарушения природоохранного иградостроительного законодательства, Правил землепользования и застройкиКореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных25.12.2013г. N 396, (с изменениями от 15.05.2019г. N 527) в частирасположения септика на расстоянии менее 4 метров от межи, хозяйственныхпостроек на расстоянии менее 1 метра от межи, содержания домашнихживотных и птиц в жилой зоне Ж-1а, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста Слепухина В.В. от 26.02.2020г. вхозяйстве Ревенко В.А. содержатся в специальном вольере 2, 50 х 1, 00м. одинпетух и 4 курицы породы "Бетнамка", куры карликовые, один петух и однакурица породы "Феникс", петух палевого цвета и три курицы черного цвета с золотым ожерельем породы "Орпингтон)) английского происхождения.Голуби содержатся в специально построенных для них помещениях со всемидля них удобствами с выгулами (вольерами). Вся птица - куры и голуби, принадлежащие Ревенко В.А. являются декоративными. Вся птица идомашние животные - кролики, кошка и собака вакцинированы.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 79ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Беловодову Н.А.

Согласно заключению эксперта ИП Беловодова Н.А. от 05.03.2020г. за N 02-01-01-010 здания строения, сооружения, расположенные на земельном участке, по адресу: "адрес", соответствуют градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не угрожают безопасности жизнедеятельности человека, отвечают требованиям законодательства РФ.

В настоящее время здания строения, сооружения, расположенные наземельном участке, по адресу: "адрес", используется всоответствии с видом разрешенного использования - жилой дом схозяйственными постройками и огородом.

Септик, литер X, согласно технического паспорта расположен на расстоянии 1 м от границы соседнего участка. Фактически септик литер X не эксплуатируется. Согласно требованиям Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района септик должен располагаться на расстоянии от границы смежного земельного участка не менее 4 м, фактически септик расположен на расстоянии 1м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АИN 666926, выданному 04.08.2011г. Управлением Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскомукраю, на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственнымипостройками и земельным участком от 08.07.2011г, за Ревенко В.А.зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый N) общей площадью 183, 90 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес" (запись регистрации права N от 04.08.2011г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АИ N, выданному 04.08.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком от 08.07.2011г, за Ревенко В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 560 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, "адрес" (запись регистрации права N от 04.08.2011г.) (далее - земельный участок с кадастровым номером N).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 17.11.2010г, а именно из раздела N 2 "Состав объекта" и раздела N 4 "Ситуационный план", а также из кадастрового паспорта на жилой дом, составленного 17.12.2010г. следует, что на момент их составления, спорные септик литер X и сарай литер ГЗ располагались на земельном участке с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, сделал вывод о том, что ответчиком были нарушены правила землепользования и застройки, возведены вспомогательные строения, на расстоянии менее чем на 1 от соседнего участка. Кроме того, септик расположен на расстоянии менее 4 метров от межи земельного участка Будагян Х.Я. с кадастровым номером N, по "адрес" в "адрес". Также установлено, что ответчиком незаконно содержится птица и кролики на принадлежащем ему земельном участке. В связи с этим, суд удовлетворил исковые требования Администрации Кореновского района.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие животных и птиц в границах земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, не является безусловным основанием для ликвидации животных и птиц, в связи с чем, решение суда в данной части изменил с возложением на Ревенко В.А. запрета по содержанию поголовья птицы (куры, голуби) и животных (кроликов) на земельном участке. Также суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013г, спорные септик литер X и сарай литер Г3 уже располагались на земельном участке Ревенко В.А, в связи с чем, в отношении указанных объектов данные Правила, в силу указанной выше нормы закона, не могут распространятся, в связи с чем требования истца в части возложения обязанности на Ревенко Виктора Александровича о приведении хозяйственных построек и септика в соответствие с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденными решением Советом Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013г. N 396 не подлежали удовлетворению.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденными решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013г, минимальное расстояние вспомогательных построек от смежного земельного участка должно составлять не менее 1 метра, расстояние от септика до смежного земельного участка должно составлять не менее 4 метров.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичной позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной, слабой стороны в публичном правоотношении.

В связи с тем, что на момент возведения спорных вспомогательных построек вышеуказанные Правила землепользования и застройки не были приняты, данные правила не могут применяться относительно располагаемых на спорном земельном участке построек, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации в части возложения обязанности о приведении хозяйственных построек и септика в соответствие с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения, утвержденными решением Советом Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013г. N396.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении решения суда в части запрета по содержанию поголовья птицы (куры, голуби) и животных (кроликов) на земельном участке по "адрес" с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что суд незаконно вышел за пределы исковых требований. Также ссылается на отсутствие оснований для указанного запрета, так как Решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 28 июля 2021 года N 214 в Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденные решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского городского поселения Кореновского района от 25 декабря 2013 года N 39 внесены изменения, согласно которым на спорном земельном участке ответчика, относящемся к территориальной зоне застройки Ж-1А разрешено содержание декоративных птиц, которые не используются в промышленном производстве и сельском хозяйстве, а предназначены для сохранения генофонда редких и исчезающих пород (голуби, куры, фазаны, попугаи, павлины).

Данные доводы судебная коллегия отклоняет.

На основании статьи 19 Федерального закона от 14.05.1993г. N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 Федерального закона "О ветеринарии", могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что ликвидация, то есть уничтожение поголовья птиц и кроликов является крайней мерой, применяемой в случае особо опасных болезней животных, что в данном случае не доказано.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих, что восстановление прав истца возможно только путем ликвидации поголовья животных и птицы, что указанное поголовье, в настоящее время представляют угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, является возбудителем болезней, в том числе общих для человека и животных.

Согласно Правилам землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденным 25.12.2013г. N396 (с изменениями от 15.05.2019г.).

Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых, социальных культурных, бытовых условий формирования жилых районов малоэтажной застройки из индивидуальных жилых домов (в том числе одноэтажными, мансардными, двухэтажными и трехэтажными) с придомовыми земельными участками, а также с разрешенным набором услуг местного значения.

Содержание птицы в зоне Ж-1 А - не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что на земельном участке, принадлежащем ответчику Ревенко В.А. в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района относится к зоне Ж-1 А и не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства с содержанием во вспомогательных постройках кроликов и домашней птицы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленнымистцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только вслучаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешитьтребование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большемразмере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямопредусмотренных федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции вынес по делу законное и обоснованное постановление, исследовав по делу все доказательства, дав им надлежащую оценку, в пределах своих полномочий.

Ссылка ответчика на принятие во внимание Решения Совета Кореновского Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 28 июля 2021 года N 214 не обоснована, так как на момент возникновения спорных правоотношений указанный документ не действовал, а начинал свое действие с 02 августа 2021 года.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова