Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36004/2021[88-6098/2022-(88-36994/2021)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" мировым судьей судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26397, 55 руб, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839, 95 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 553, 65 руб.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

Заявитель жалобы полагает, что постановленные мировым судьей судебный приказ подлежит отмене в связи нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие нарушения были допущены при вынесении судебного приказа мировым судьей.

В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом им заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем при вынесении судебного приказа мировой судья не обратил внимания на то, что взыскателем заявлено о взыскании задолженности частично с истечением срока исковой давности, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный приказ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отменить.

Разъяснить Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.М. Думушкина