Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14887/2021[77-437/2022-(77-6408/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Астахова Д.Ю.

адвоката Дударя И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астахова Д.Ю. на апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года, приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021

Астахов Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

Зачтено Астахову Д.Ю. в срок наказания время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года по 24 марта 2021 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначенное наказание постановлено считать отбытым.

Астахов Д.Ю. из-под стражи освобожден в зале суда в связи с полным отбытием наказания.

Гражданский иск ФИО7 к Астахову Д. Ю. удовлетворен.

Взыскано с Астахова Д.Ю. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 371 300 рублей 00 коп.

Взысканы с Астахова Д. Ю. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 29 411 рублей 25 копеек в доход федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

переквалифицированы действия Астахова Д.Ю. с ч. 1 ст. 167 УК РФ на ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направлен Астахов Д.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75- 76 УИК РФ, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Астахову Д.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Астахова Д.Ю. под стражей с 19 октября 2020 года по 24 марта 2021 года в сок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поседении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Астахова Д.Ю, адвоката Дударя И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Астахов Д.Ю, с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Астахов Д.Ю. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 167 УК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств о повреждении каких-либо иных предметов в результате поджога автомобиля ФИО7 Считает, что приговор суда первой инстанции мотивирован, основан на материалах дела. С учетом изложенного, просит решение суда апелляционной инстанции отменить, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Астахова Д.Ю. старший прокурор апелляционного отдела прокуратуры Алтайского края Гордеева Н.С. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Астахова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Астахова Д.Ю, показания потерпевшей, свидетелей, другие письменные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Астахова Д.Ю. в содеянном.

Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного Астахова Д.Ю. с ч. 1 ст. 167 УК РФ на ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ.

Судом установлено, что Астахов Д.Ю. умышлено, путем поджога уничтожил автомобиль ФИО7, причинив ей значительный ущерб в размере 1 371 300 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, уничтоженный путем поджога автомобиль находился в непосредственной близости от жилого дома потерпевшей, рядом находился автомобиль принадлежащий другому лицу.

Кроме того, преступление совершенно с использованием открытого огня в ночное время в населенном пункте, вблизи жилых домов и иного имущества.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 167 УК РФ, поджог является одним из общеопасных способов уничтожения или повреждения чужого имущества, что не было учтено судом первой инстанции.

Наказание, назначенное Астахову Д.Ю. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, перечисленные осужденным потерпевшей денежные средства в размере 4 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Положения ст.252 УПК РФ нарушены не были.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Астахова Д.Ю. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года в отношении Астахова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко