Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-15807/2021[77-667/2022-(77-6639/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

осужденного: Ивахненко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивахненко С.Н. на апелляционный приговор Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 года

Ивахненко Сергей Николаевич, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Ивахненко С.Н. в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен период его нахождения под стражей с 17.05.2021 года по 11.08.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Ивахненко С.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Доказательств его вины в совершении преступления не добыто, в том числе в части нахождения в шприце наркотического вещества, не установлен его вид и количество. Ставит под сомнение показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 считает результаты оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми по делу доказательствами. Указывает, что при провозглашении приговора судом был оглашен не весь текст приговора в части фраз и слов, части его показаний и показаний свидетелей, содержания письменных доказательств, мотивы применения ч.1 ст.62 УК РФ, и не применения положений ч.5 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, назначения вида исправительного учреждения, которые имеются в печатном тексте приговора.

Суть доводов жалобы также сводит к несправедливости назначенного ему наказания. Считает, что с учетом смягчающих по делу обстоятельств и диагнозов имеющихся у него заболеваний, суд необоснованно не назначил наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласен с выводами о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, полагая, что он содержался под стражей незаконно.

Судом апелляционной инстанции не учтено наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию им наказания, наличие заболеваний у отца. Перечисляет в жалобе диагнозы имеющихся заболеваний.

Просит об отмене апелляционного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению апелляционного приговора, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Проанализировав доводы кассационной жалобы Ивахненко С.Н. в части нарушения судом требований УПК РФ при провозглашении приговора, судебная коллегия считает, что указанные доводы не являются основанием для отмены вынесенного апелляционного приговора, постановленного в связи с необходимостью отмены приговора суда первой инстанции в связи с нарушением требований УПК РФ и оглашением председательствующим неполного текста приговора. Приговор суда первой инстанции в отношении Ивахненко С.Н. отменен, и дублирование осужденным в своей кассационной жалобе оснований, которые ранее являлись основаниями к отмене судом апелляционной инстанции приговора, - не ставят под сомнение законность вновь принятого судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ивахненко С.Н. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Ивахненко С.Н. обвинения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, что требовало бы возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ; нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенных Ивахненко С.Н. преступлений.

Вывод суда о виновности Ивахненко С.Н. в совершении каждого из инкриминированных ему преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе признательными показаниями Ивахненко С.Н. по обстоятельствам совершения им каждого из преступных деяний; показаний свидетелей: ФИО8, принимавшего участие в роли покупателя у Ивахненко С.Н. наркотического средства при проведении ОРМ "Проверочная закупка", свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших об обстоятельствах проведения следственных действий, а также свидетелей ФИО7, ФИО6, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и пояснивших также об обстоятельствах личного досмотра Ивахненко С.Е, свидетелей ФИО12, ФИО17 а также письменных доказательств по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами выемки, результатами судебной экспертизы наркотического средства, а также актом медицинского освидетельствования ФИО8

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и вес наркотического средства, незаконное приобретение и хранение которого без цели сбыта, - определен экспертным путем правильно.

Также, у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений правильность выводов суда относительно доказанности виновности Ивахненко С.Н. относительно события преступления по факту сбыта наркотического средства ФИО8, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, а также выводов Акта медицинского освидетельствования N от 29.10.2020г. в отношении ФИО8, в биологической среде которого обнаружены морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, декстрометорфан.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст.7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и уголовно-процессуального закона, при этом отвечают требованиям допустимости, и обоснованно в приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Ивахненко С.Н.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, предоставленных суду стороной государственного обвинения, в том числе показания свидетелей: ФИО7, ФИО6, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий, о которых указывает в своей кассационной жалобе осужденный, - у суда не имелось.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действиям Ивахненко С.Н. дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Ивахненко С.Н. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в отношении Ивахненко С.Н. в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в апелляционном приговоре, в том числе наличие двоих малолетних детей, о которых указывает осужденный в своей жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается. Диагнозы заболеваний Ивахненко С.Н, не являются основаниями к вмешательству в приговор. При этом состояние здоровья Ивахненко С.Н, как и оказание им помощи больным родителям, - учтено в апелляционном приговоре в качестве смягчающих обстоятельств, наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, отсутствием судимостей и занятость трудом.

Наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, также обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Назначенное Ивахненко С.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений, а также совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок наказания Ивахненко С.Н. в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ обоснованно зачтен период его нахождения под стражей с 17.05.2021 года по 11.08.2021 года. Оснований к зачету Ивахненко С.Н. иных периодов содержания под стражей, либо исчисления периода в льготном порядке, с учетом осуждения Ивахненко С.Н. в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, - не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного апелляционного приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 года в отношении Ивахненко Сергея Николаевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов