Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26704/2021[88-2132/2022-(88-24280/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0066-01-2020-003400-77 по иску Бессмертного Дмитрия Анатольевича, Бессмертной Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная инициатива" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная инициатива" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бессмертный Д.А, Бессмертная С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Строительная инициатива" (далее ООО СЗ "Строительная инициатива") о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что являются собственниками "адрес", которую приобрели у ответчика по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации квартиры собственниками выявлены строительные недостатки, несоответствующее качество ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" проведено исследование, в результате которого установлено, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры, не соответствуют требованиям нормативной документации, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире которая составила 204 914, 40 руб. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 руб, однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения недостатков в размере 314 617 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб, расходы за изготовление технического паспорта в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, после которой истцы уточнили заявленные требования, отказались от требований о взыскании расходов за проживание в гостинице в размере 40 000 руб, расходов на транспортировку и платное хранение вещей из квартиры в размере 10 000 руб, расходов по утилизации строительного мусора в размере 10 000 руб, расходов по найму специалиста и транспортные услуги по закупке и доставке строительных материалов в размере 10 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. производство по делу в данной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ "Строительная инициатива" в пользу Бессмертного Д.А, Бессмертной С.А. в равных долях взысканы стоимость устранения недостатков в размере 314 617 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, штраф в размере 90 000 руб, в пользу Бессмертного Д.А. в счет возмещения расходов по оценке ущерба взыскано 10 000 руб. С ООО СЗ "Строительная инициатива" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 44 800 руб. С ООО СЗ "Строительная инициатива" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 646, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Строительная инициатива" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле застройщик; истцом пропущен двухлетний гарантийный срок, предусмотренный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации; а пятилетний срок может быть применен только к застройщику. Выражает несогласие с размером взысканного штрафа, полагает, что его размер основан на ошибочном выводе суда о том, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в то время как ответчиком в досудебном порядке истцам было выплачено 100 000 руб. в счет возмещения строительных недостатков и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Выражает несогласие с заключением эксперта, указывает, что при ее проведении эксперт использовал недействующую в момент проектирования дома нормативную документацию, и рабочую, а не проектную документацию. "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная инициатива" (в настоящее время ООО СЗ "Строительная инициатива") (продавец) и Бессмертным Д.А, Бессмертной С.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением - ипотекой в силу закона.

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора инвестирования строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме. Стоимость квартиры по договору купли продажи составила 4 286 150 руб.

Согласно договору покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли - продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема- передачи.

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать Объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания Договора.

Долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являются Бессмертный Д.А, Бессмертная С.А. "данные изъяты"

После передачи объекта покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца направила продавцу ООО СЗ "Строительная инициатива" претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" в результате проведенного исследования выявлены несоответствия нормативной документации: отклонения поверхности (оштукатуренных оснований) стен (перегородок, колонн) от вертикали на величину до 7, 5 мм на 1 м; наличие отклонений от плоскости и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборных единиц; наличие воздушных пузырей, замятии, доклеек и отслоений полотнищ обоев; наличие зазора между плинтусом и стеной; наличие уступов и швов различной ширины между плитками облицовки пола; наличие трещин, царапин и раковин глубиной более 1 мм на поверхности шпатлевочного слоя потолка и стен, покрашенного водоэмульсионным составом; наличие трещин и выбоин поверхности стяжки; наличие изменение характера звучания при простукивании поверхности штукатурного слоя на различных участках поверхности стен. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков выполненных работ составляет 204 914, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией, в которой сообщили, что проведено независимое исследование, которое выявило несоответствие качества работ, в связи с чем просили оплатить стоимость экспертизы, затраты на устранение всех недостатков в размере 204 914, 40 руб, а также предстоящие расходы по проживанию его семьи в гостинице, хранение вещей, услуги специалистов и выплатить компенсацию морального вреда. К претензии было приложено исследование от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел выплату Бессмертному Д.А. и Бессмертной С.А. в счет возмещения строительных недостатков по 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере по 2 500 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный Д.А. обратился к ответчику с требованием о доплате денежных средств по претензии от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" имеются строительные недостатки (дефекты).

Эксперты пришли к выводу, что исследуемая "адрес", расположенная по адресу: "адрес" не соответствует требованиям технических регламентов, и не соответствует обязательным требованиям.

Установлено, что причинами возникновения недостатков является низкое качество производства строительных работ, нарушение проектных решений при строительстве квартиры.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире с учетом дополнения к заключению эксперта составит 416 785 руб, из которых стоимость устранения недостатков, возникших в процессе строительства квартиры - 414 617 руб, стоимость устранения недостатков, возникших в процессе эксплуатации квартиры, составит 2 168 руб. Проведение дополнительного расчета вызвано указанием на недостаток в заключении эксперта, а именно применение коэффициента 1, 15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1, 25 к нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов на демонтажные работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Бессмертного Д.А, Бессмертной С.А, суд первой инстанции руководствовался ст. 557 гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 5, п. 6 ст. 13, ст. 15п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что в период гарантийного срока в квартире, переданной Бессмертному Д.А, Бессмертной С.А, выявились недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных при строительстве, то есть возникли до передачи квартиры потребителям, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований взыскания с ООО СЗ "Строительная инициатива" в пользу Бессмертного Д.А, Бессмертной С.А. в равных долях взысканы стоимость устранения недостатков в размере 314 617 руб, в сумме, определенной судебной экспертизой, а также компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив их сумму на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что недостатки в квартире возникли до передачи ее истцам; на момент предъявления истцами требований ответчику пятилетний гарантийный срок не истек; выбор обязанного по требованию потребителя ответчика является прерогативой потребителя.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и на несогласии с выводами суда о наличии недостатков переданной квартиры, размером неустойки, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка, в том числе заключению эксперта.

Непривлечение к участию в деле застройщика, а также факт принадлежности квартиры истцам и их несовершеннолетним детям, в интересах которых истцы требования не заявляли, не повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика, влекущих отмену состоявшихся судебных актов.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СЗ "Строительная инициатива" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи