Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-26953/2021[88-2256/2022-(88-24404/2021)]

N 88-2256/2022

г. Кемерово 27 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1161/2020, 13-132/2021; УИД: 75RS0015-01-2020-002170-04 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного документа, выдачи исполнительного листа, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г.

установил:

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г, частично удовлетворены исковые требования Киселевой Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

12 апреля 2021 г. взыскателю на основании указанных судебных актов направлены исполнительные листы серии ФС N, ФС N, ФС N.

18 мая 2021 г. в Краснокаменский городской суд Забайкальского края от начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титовой С.С. поступило заявление, в котором она просила разъяснить порядок и способ исполнения исполнительных листов серии ФС N и серии ФС N; приостановить исполнительные производства по необоснованно выданным исполнительным листам серии ФС N и серии ФС N, а также исполнительные производства, возбужденные 12 мая 2021 г. о взыскании исполнительского сбора с должника; отозвать из Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю исполнительные листы по гражданскому делу N2-1161/2020; выдать по гражданскому делу N2-1161/2020 один исполнительный лист в части требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2021 г. постановлено:

"В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о разъяснении исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС N, ФС N, выданных Краснокаменским городским судом 09.04.2021 по гражданскому делу N 2-1161/2020, способа и порядка их исполнения; приостановлении исполнительных производств по исполнительным документам: N, N, возбужденных 29.04.2021, исполнительных производства от 12.05.2021 о взыскании исполнительского сбора с должника, возбужденных в рамках вышеуказанных исполнительных производств; отзыве из Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю исполнительных документов по гражданскому делу N 2-1161/2020; выдаче по гражданскому делу N2-1161/2020 одного исполнительного листа, отказать".

Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г. определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами не допущено.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 г, частично удовлетворены исковые требования Киселевой Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Указанным решением постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать Решения начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 26.07.2016 года N; от 30.07.2020 года N об отказе Киселевой Елене Николаевне в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - незаконными. Признать за Киселевой Еленой Николаевной право на досрочную страховую пенсию по старости с 11 июня 2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Киселевой Елене Николаевне, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы:

- с 01.04.1986 года по 06.05.1987 года; с 12.05.1987 года по 01.12.1991 года в должности ученика машиниста конвейера, машиниста конвейера, аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в сернокислотном цехе по производству кислоты сернокислотного завода ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерациив г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Киселевой Елене Николаевне досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"с 11 июня 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу Киселевой Елены Николаевны судебные расходы в сумме 9.300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать".

На основании вступившего в законную силу решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2020 г, 9 апреля 2021 г. взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС N, ФС N, ФС N.

29 апреля 2021 г. на основании указанных исполнительных листов серии ФС N, ФС N судебными приставами-исполнителями Краснокаменского отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства N, N.

Судом также установлено, что 12 мая 2021 г. должником требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 429, 433, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ? это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Установив, что исполнительные документы каких-либо неясностей, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, не содержали, способ и порядок исполнения исполнительного документа должнику был понятен, исполнительные документы фактически пенсионным органом исполнены, о чем свидетельствует сообщение пенсионного органа о фактическом исполнении требований решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2020 г, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды обоснованно указали, что оснований для отзыва исполнительных документов в силу положений части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, выдача двух исполнительных листов по гражданскому делу не препятствовала пенсионном органу своевременно исполнить решение суда в полном объеме.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Судья: