Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-11052/2021[88-280/2022-(88-10981/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1262/2021 по иску администрации города Хабаровска к Жиркову Владимиру Владимировичу, Загнетову Владимиру Сергеевичу, Кириллову Виталию Леонидовичу о признании незаконными записей, внесенных в похозяйственную книгу, признании незаконными выписок из похозяйственной книги, истребовании земельного участка из незаконного владения

по кассационным жалобам администрации города Хабаровска, Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя администрации города Хабаровска и Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска - Телелюхину Д.А, представителя ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" Беличенко А.Н, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Жиркову В.В, Загнетову В.С, Кириллову В.Л, в котором истец просил:

- признать незаконными запись в похозяйственной книге о наличии у Жиркова В.В. права на земельный участок по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. и выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности Жиркова В.В. на земельный участок с кадастровым номером N;

- признать незаконными запись в похозяйственной книге о наличии у Загнетова B.C. права на земельный участок по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. и выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности Загнетова B.C. на земельный участок с кадастровым номером N;

- истребовать из незаконного владения Кириллова В.Л. земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес" с внесением в ЕГРН записи о прекращении права собственности Кириллова В.Л. на земельный участок.

В обоснование иска указано, что право собственности Жиркова В.В. и Загнетова В.С. на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, из которых впоследствии был образован истребуемый участок с кадастровым номером N, было зарегистрировано на основании выписок из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащих записи о праве на землю Жиркова В.В. - на основании решения Хабаровского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, Загнетова В.С. - на основании договора дарения земельного участка. Истец полагал, что представленные ответчиками для регистрации права на спорные земельные участки выписки из похозяйственной книги и содержащиеся в них записи являются незаконными, повлекли незаконное выбытие спорных земельных участков из публичной собственности и препятствуют администрации г. Хабаровска исполнить обязательства по договору о развитии застроенных территорий в границах улиц "адрес" "адрес" в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ году решением о развитии указанной территории и постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении документации по планировке территории, после которых спорные земельные участки с кадастровыми номерами N были постановлены на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах администрации города Хабаровска, Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска и ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" ставится вопрос об отмене принятых по делу о постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Заявитель указывает на незаконность применения судом в настоящем споре положений пункта 2 ст. 61 ГПК РФ, нарушении требований ст. 196 ГПК РФ, отмечая, что суд предъявленные исковые требования фактически не рассмотрел, формально сославшись на ранее принятое судом решение, правовые выводы которого не могут иметь преюдициального значения по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно приведенных в ней доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.10.2019, которым администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении исковых требований к Жиркову В.В, Загнетову В.С, Кириллову В.Л. о признании отсутствующим права собственности Жиркова В.В. и Загнетова В.С. на спорные земельные участки, а также отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки от Жиркова В.В. и Загнетова В.С. к Кириллову В.Л.

Полагая, что при разрешении названного спора судом дана оценка оспариваемым в настоящем деле выпискам из похозяйственной книги как основанию возникновения права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами N и сделан вывод о том, что право собственности Жиркова В.В. и Загнетова В.С. на спорные земельные участки возникло на законных основаниях, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых выписок из похозяйственной книги и содержащихся в них записей незаконными и, как следствие, отсутствии правовых оснований для истребования спорного земельного участка у Кириллова В.Л.

Вместе с тем судом не учтены мотивы, по которым суд при разрешении ранее рассмотренного дела об оспаривании зарегистрированного права ответчиков на спорные земельные участки пришел к выводу о законности возникновения у них права собственности на спорные земельные участки.

Так, из содержания решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.10.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2019, следует, что вывод суда о законности возникновения права собственности Жиркова В.В. и Загнетова В.С. на спорные земельные участки мотивирован тем, что сделки, на основании которых у данных лиц возникло право собственности на земельные участки, не оспорены в установленном законом порядке; администрацией города избран неверный способ защиты нарушенного права (л.д. "данные изъяты").

Исходя положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, преюдициальное значение имеют установленные судом при рассмотрении дела факты, а не правовые выводы суда; фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат проверке.

Документом, на основании которого произведена регистрация права собственности ответчиков на спорные земельные участки, явились выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие записи о возникновении права собственности Жиркова В.В. на основании решения Хабаровского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, Загнетова В.С. - на основании договора дарения земельного участка.

Между тем наличие у Жиркова и Загнетова права на приобретение в собственность спорных земельных участков, обращение последних за получением оспариваемых выписок, законность их получения ответчиками, соответствие предъявленных выписок требованиям действующего законодательства судом в рамках ранее рассмотренного дела не проверялись и не устанавливались со ссылкой на то, что представленные ответчиками выписки, послужившие основанием для регистрации права собственности Жиркова и Загнетова, в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, предъявив настоящий иск, истец реализовал тот способ защиты своего права, на который ему было указано судом в решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.10.2019.

При таком положении, отказ в иске об оспаривании указанных выписок и содержащихся в них записей, а также об истребовании земельного участка исключительно со ссылкой на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.10.2019 не соответствует закону.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Хабаровска указала обстоятельства, в силу которых полагала оспариваемые выписки из похозяйственной книги и содержащиеся в них записи незаконными. Так, администрация ссылалась на то, что указанные в выписках в качестве оснований возникновения права на землю документы (в отношении Жиркова В.В. - решение Хабаровского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении Загнетова В.С. - договор дарения) отсутствуют; распорядительных актов о предоставлении земельных участков указанным лицам либо копии таких актов не имеется; подпись лиц, получивших выписки, отсутствует; похозяйственные книги в номенклатуру дел Комитета по управлению Железнодорожным районом администрации Хабаровска не включены; листы книг не пронумерованы, не прошиты; запись о количестве листов в книге отсутствует, количество листов в книге не скреплено печатью и не заверено подписью уполномоченного лица - председателя Комитета; выданные выписки в Комитете не зарегистрированы. В оспариваемых записях отсутствуют данные о владении ответчиками земельными участками и о правовых основаниях их внесения. К категории граждан, которым мог быть бесплатно предоставлен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Жирков В.В, достигший в ДД.ММ.ГГГГ году всего "данные изъяты" лет, не относится. В договоре дарения, послужившем основанием для регистрации права Загнетова В.С, какие-либо реквизиты договора отсутствуют, сведений о дарителе и основании возникновения у того прав на земельный участок не имеется. Кроме того, Жирков В.В. и Загнетов В.С. спорными участками не владели, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года участки находились в распоряжении органов государственной власти субъекта в соответствии Законом Хабаровского края N 78 от 29.11.2006.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из книги составляется в двух экземплярах, оба экземпляра являются подлинными, подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка), и заверяются печатью органа местного самоуправления; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

С учетом оснований заявленного иска, суду следовало проверить доводы истца о незаконности оспариваемых выписок и содержащихся в них записей, наличие у Жиркова и Загнетова права на приобретение в собственность спорных земельных участков, законность получения ими оспариваемых выписок, соответствие выписок требованиям действующего законодательства, а также наличие у истца волеизъявления на выбытие земельных участков из публичной собственности.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции не определили названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой преждевременный вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи