Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12010/2021[88-932/2022-(88-11813/2021)]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-321/17-16

от 8 февраля 2022 года N88-932/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернозуб Оксаны Юрьевны задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" на апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Мегасах" (далее - ООО "Мегасах") обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование указав, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 24.10.2020 произведена замена взыскателя с ПАО "Росбанк" на ООО "Мегасах". На основании запросов установлено отсутствие исполнительных документов в отношении должника.

На основании изложенного заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По этим основаниям просит восстановитель срок предъявления исполнительного документа.

Определениями мирового судьи судебного участка N16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 25.01.2021 и 26.02.2021 удовлетворены ходатайства ООО "Мегасах", выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок предъявления исполнительного документа.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 ноября 2021 года определения мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 25 января 2021 года и 26 января 2021 года отменены, в удовлетворении заявлений ООО "Мегасах" о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мегасах" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 ноября 2021 года, оставлении в силе определений суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.02.2017 мировым судьей судебного участка N16 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Чернозуб О.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 274 190, 98 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970, 95 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении Чернозуб О.Ю. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 12.12.2017.

На основании заявления ООО "Мегасах" и определения мирового судьи от 24.10.2019 произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" на ООО "Мегасах" по делу N N о взыскании задолженности с Чернозуб О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи направлено заявление ООО "Мегасах" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.430 ГПК РФ, исходил из того, что судебный приказ утрачен взыскателем.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на предъявление судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, 430 ГПК РФ, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 12.12.2020, пропущен по причине того, что в период с 05.12.2020 по 18.02.2021 вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа находился на рассмотрении суда.

Отменяя определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, 428, 430, 432 ГПК РФ, ч.1 ст.21, ст.22, ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, исходил из того, что Обществом в суд заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено 13.01.2021, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 12.12.2020, то есть до даты обращения в суд, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют; отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после заключения договора уступки прав требования (13.05.2019), замены стороны на основании определения мирового судьи 24.10.2019, заявитель, будучи осведомленным, что цедентом при заключении договора ему не передан исполнительный документ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при сложившихся обстоятельствах, в суд с заявлением о выдаче дубликата обратился через полгода. Также суд указал, что заявитель не был лишен возможности ознакомится с исполнительным производством, запросить необходимые сведения у цедента, имел возможность соединить требования о замене стороны и выдаче дубликата исполнительного документа в одно производство, между тем, с таким заявлением обратился только спустя год с момента получения определения суда о процессуальном правопреемстве.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа было подано в суд до истечения срока для предъявления его к исполнению, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно не удовлетворил заявление о выдаче дубликата судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о восстановлении срока был заявителем пропущен, в его восстановлении судом апелляционной инстанции было обоснованно отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, в связи с чем основания для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационной порядке.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мегасах" - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв