Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 66а-205/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на определение Камчатского краевого суда от 26 ноября 2021 года по заявлению АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Камчатского краевого суда от 10 августа 2020 года административное исковое заявление АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" о признании недействующими приложений N 3, 4, 7, 8 к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27 декабря 2019 года N 470 "Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую акционерным обществом "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" на 2020 - 2022 годы" удовлетворено, с региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года решение Камчатского краевого суда от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года решение Камчатского краевого суда от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения. Кассационное определение вступило в законную силу.

09 марта 2021 года в Камчатский краевой суд поступило заявление АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - Общество) о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в свою пользу судебные расходы в размере 250 000 рублей. 27 сентября 2021 года Общество подало ходатайство об увеличении суммы судебных расходов к взысканию в сумме 590 000 рублей, в том числе: 478 470 рублей - расходы на оплату услуг представителей в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также при рассмотрении заявления о судебных расходов, 68 940 рублей - расходы на оплату проезда представителей в город Новосибирск, 2 970 рублей на проживание представителей в городе Новосибирск, 39 620 рублей - расходы на проезд представителей в город Владивосток и обратно.

Определением Камчатского краевого суда от 26 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" о взыскании судебных расходов. С Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в пользу АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" взысканы судебные расходы в размере 208 560 рублей, в том числе на оплату услуг представителя - 100 000 рублей, на оплату проезда - 108 560 рублей.

Не согласившись с определением суда, руководителем Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Служба) подана частная жалоба, в которой просит определение Камчатского краевого суда от 26 ноября 2021 года отменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказать.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (заказчик) 03 февраля 2020 года заключило с договор адвокатом Баранковым Ю.О. (исполнитель) N на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в ходе рассмотрения Камчатским краевым судом административного дела по признанию незаконным приложений N 2, 3, 4, 7, 8 к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27 декабря 2019 года N 470 "Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую акционерным обществом "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" на 2020 - 2022 годы", а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и срок, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 250 000 рублей (формирование правовой позиции, изготовление письменного обоснования заявленных требований, иных процессуальных документов, сбор необходимых доказательств). Размер вознаграждения за представление интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции составляет 60 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании (пункт 3.1.1.). Размер вознаграждения Исполнителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по спору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 2.1.6 исполнитель вправе привлекать без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору иных лиц с оплатой стоимости их услуг за счет Заказчика.

22 июля 2021 года между адвокатом Баранковым Ю.О. и АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N, согласно которому пункт 3.1 изложен в новой редакции: вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по договору составляет 500 000 рублей.

03 февраля 2020 года между адвокатом Баранковым Ю.О. (заказчик) и Жариковым Н.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N, согласно которому Жариков Н.В. по заданию Баранкова Ю.О. обязуется оказать юридические услуги от его имени по представлению интересов АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова". Стоимость услуг по данному договору устанавливаются дополнительными соглашениями.

Согласно протоколам судебного заседания от административного истца в качестве представителя участвовали: 18 мая 2020 года - Пискунова И.И, Максимов Н.А, 01 июня 2020 года - лица, участвующие в деле, не явились, 03, 10 августа 2020 года - Жариков Н.В, Максимов Н.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции согласно протоколу судебного заседания от 10 декабря 2020 года участвовали от административного истца Жариков Н.В, Баранков Ю.О.

В суде кассационной инстанции согласно кассационному определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года участвовали Жариков Н.В, Баранков Ю.О.

Представителями Жариковым Н.В. и Баранковым Ю.О. совершены иные процессуальные действия, в том числе было составлено административное исковое заявление, представлены возражения на апелляционную и кассационную жалобы, заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно расходному кассовому ордеру N от 30 декабря 2020 года Жарикову Н.В. выплачена сумма 100 000 рублей, платежному поручению N от 22 июня 2021 года 60 000 рублей.

Баранкову Ю.О. выплачены суммы 180 000 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 рублей (расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), 60 000 рублей (платёжное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), 250 000 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая сложность спора, характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд правильно пришел к выводу о том, что предъявленная АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" сумма является чрезмерно завышенной, поэтому законно взыскал с Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в пользу административного истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд первой инстанции, определяя сумму транспортных расходов, верно определил, что для участия в судебном заседании апелляционной инстанции подлежит взысканию заявленная административным истцом сумма минимального тарифа экономического класса обслуживанию по маршруту "адрес", которая составляет 34 470 рублей на одного представителя.

Факт оплаты авиабилетов для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвержден справками о подтверждении факта перелета от ДД.ММ.ГГГГ - Жарикову Н.В, 26 ноября 2021 года Баранкову Ю.О. стоимость авиабилета по маршруту "адрес" составила 19 810 рублей каждого.

В части требований, связанных с проживанием, суд первой инстанции исходил из того, что по представленным в суд чекам невозможно идентифицировать факт проживания именно Баранкова Ю.О. и Жарикова Н.В. в гостинице. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании интересы АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" также представляли штатные сотрудники АО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", работающие в должности юристов и необходимости привлечения иных юристов в качестве представителей отсутствовала, не принимаются во внимание, поскольку наличие либо отсутствие в штате организации юристов не является определяющим фактором для реализации права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.

Не может являться основанием для отмены решения довод частной жалобы об отсутствии причин для личного участия представителей в судебных заседаниях суда в апелляционной и кассационной инстанции, так как имеется разумный и законный способ участия лиц путем использования систем видеоконференц-связи.

Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Следовательно, обеспечение личного участия представителя непосредственно в судебных заседаниях суда является процессуальным правом, участвующего в деле лица, участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной и кассационной жалобы не свидетельствует о необоснованности понесенных расходов.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камчатского краевого суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров