Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1756/2022[88-4119/2022]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-4119/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фадеева Игоря Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1314/2021 по иску Фадеева Игоря Николаевича к ПАО "Росбанк" (ранее ООО "Русфинанс Банк") о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", в котором просил взыскать страховую премию в размере 56554, 99 руб, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 9794 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3798, 40 руб, в счет компенсации морального вреда 10000 руб, судебные расходы и штраф. В обоснование требований указано, что 30 сентября 2019 года между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N-Ф на сумму 483375, 99 руб. под 13, 8% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", сумма страховой премии составила 56554, 99 руб. 23 марта 2020 года истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан. 28 мая 2020 года Управлением вынесено постановление N584/з, по которому банк привлечен к административной ответственности. ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2021 года производство по иску Фадеева И.Н. к ПАО "Росбанк" (ранее ООО "Русфинанс Банк") о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года определение мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2021 года по данному делу в части прекращения производства по гражданскому делу по иску Фадеева И.Н. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено. В остальной части определение мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району города Казани от 13 июля 2021 года оставлено без изменения. Гражданское дело по иску Фадеева И.Н. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения указанных требований по существу.

В кассационной жалобе Фадеева И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что поданный им иск не был тождественен с ранее рассмотренным, им были указаны иные основания своих требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статьи 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что часть требований ранее не заявлялись, суд апелляционной инстанции отменил определение суда в части и направил указанные требования для рассмотрения по существу.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения и рассмотрения дела.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Прекращая производство по делу, суды сослались на материалы гражданского дела N2-940/2020 по иску Фадеева И.Н. к ООО "Русфинанс Банк", по которому решением мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району г. Казани от 7 июля 2020 года с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Фадеева И.Н. в счет возврата уплаченной страховой премии взысканы денежные средства в размере 56554 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 2877 руб. Апелляционным определением Советского районного суда города Казани от 12 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району г. Казани от 7 июля 2020 года отменено, иск Фадеева И.Н. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований по гражданскому делу N2-940/2020 истец указывал на отказ от договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У. Иным основаниям возврата страховой премии, в том числе нарушению банком требований законодательства при заключении договора, оценка судами не давалась.

По настоящему делу истец в обоснование взыскания страховой премии ссылается на выводы судебных постановлений арбитражных судов, которыми, по мнению истца, установлен факт нарушения банком законодательства при заключении договоров и привлечения его за это к административной ответственности.

Несовпадение оснований исков исключает тождественность указанных требований.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу сделаны с нарушением норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебных постановлений о прекращении производства по делу подлежит отмене и последующее, основанное на вышеуказанных неправильных выводах решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 17 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2021 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 17 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.В. Иванов