Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29241/2021[88-1696/2022-(88-28319/2021)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-1696/2022 (N88-28319/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадгутдинова Руслана Рамилевича на решение мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-584/2021 по иску Уразбахтиной Регины Рамилевны к ИП Бадгутдинову Руслану Рамилевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Уразбахтина Р.Р. обратилась в суд с иском к ИП Бадгутдинову Р.Р. о защите прав потребителя и просила расторгнуть договор подряда на выполнение работ по изготовлению деревянных брусков из дуба от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, указав в обоснование требований, что бруски должны были быть изготовлены цельными, а ответчиком переданы склеенные бруски. Претензия истца об изготовлении цельных деревянных брусков или возврате денежных средств при невозможности изготовления брусков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 г. исковые требования Уразбахтиной Регины Рамилевны к ИП Бадгутдинову Руслану Рамилевичу о защите прав потребителя удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 431, 721, 730, 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" исходили, что результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре; информация, что деревянные бруски изготовлены склеенными до истца не была доведена и пришли к выводу о наличии правовых основания для расторжения договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что работа осуществлена на основании задания заказчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в апелляционном определении, с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено и следует из материалов дела, что совершенные действия исполнителем по выполнению своих обязательств, не отвечали надлежащему качеству, то есть достижения результата.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадгутдинова Руслана Рамилевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева