Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-390/2022-(7У-14914/2021)[77-820/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Досковских Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Досковских Д.В. - адвоката Дубатовка О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года

Досковских Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", Ленинский проспект, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" А, "адрес", ранее не судимый, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Досковских Д.В. и его защитника - адвоката Дубатовка О.В, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Минькова М.М. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Досковских Д.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Досковских Д.В. выражает несогласие с приговором в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считает приговор вынесенным с существенными нарушениями требований закона. Настаивает на том, что по делу не установлено наличие у него умысла на сбыт психотропного вещества. Указывает на недостоверность показаний свидетеля ФИО15 Полагает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица являлись сотрудниками полиции и были заинтересованы в исходе дела. Также оспаривает достоверность и допустимость показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых, поскольку они являлись потребителями психотропных веществ. Просит приговор изменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за недоказанностью.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Досковских Д.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Досковских Д.В, признавшего вину в хранении психотропного вещества в крупном размере; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, согласно которым в целях проверки оперативной информации о причастности Досковских Д.В. к незаконному обороту психотропного вещества - "данные изъяты"", проводилось ОРМ "Наблюдение", вечером ДД.ММ.ГГГГ Досковских Д.В. провел в гараже, рядом с гаражем находился ФИО15, который занимался ремонтом велосипеда, спустя некоторое время они сели в автомобиль, который был остановлен сотрудниками ДПС, все находящиеся в автомобиле задержаны, при осмотре гаража изъяты предметы со следами вещества, в ходе личного досмотра ФИО15 обнаружен тубус с веществом и весы, в машине Досковских Д.В. - весы, а у Досковского Д.В. - пакет с веществом; показаниями свидетеля ФИО12, участвовавшего в качестве понятого при осмотре гаража, в котором были обнаружены пластиковые бутылки и другие предметы, при досмотре автомобиля, в котором обнаружены электронные весы, при личном досмотре Досковских Д.В, у которого обнаружен пакет с веществом, а также при осмотре другого задержанного, у которого обнаружены и изъяты тубус с веществом и весы; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что Досковских Д.В. незаконно изготавливал в его гараже психотропное вещество " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле гаража и когда Досковских Д.В. закончил изготовление " "данные изъяты"", он передал ему в качестве платы за использование гаража тубус с " "данные изъяты""; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами личного досмотра Досковских Д.В, ФИО15; заключениями экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество является психотропным веществом " "данные изъяты""; другими

доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд указал в приговоре причины, по которым признает более достоверными показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе обстоятельства сбыта им ФИО15 психотропного вещества. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Суд верно квалифицировал действия Досковских Д.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Досковских Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины в части, активного способствования расследованию преступления, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Назначенное Досковских Д.В. наказание в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судом по уголовному делу в отношении Досковских Д.В. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года в отношении Досковских Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: