Определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-72/2022[88-237/2022]

N 88-237/2022

10 февраля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К. рассмотрел гражданское дело N 2-421/2021 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части - N. "звание" Кириенко М.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г, принятые по исковому заявлению указанного воинского должностного лица к военнослужащему "данные изъяты" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") "звание" Мунарову Роману Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части - N. о взыскании с Мунарова Р.Е. денежных средств в сумме 72 468 руб. 30 коп, выплаченных ему за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

В поданной 24 декабря 2021 г. кассационной жалобе командир воинской части, полагая, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения пункта 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989 и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что данная компенсационная выплата в результате проведенных 8 августа 2018 г. контрольных мероприятий в воинской части, была признана ущербом, причиненным государству, и, поскольку у ответчика отсутствовало право на получение денежной компенсации, считает оспариваемую сумму подлежащей взысканию.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мунаров Р.Е. с июня 2012 г. по февраль 2016 г. проходил военную службу в "данные изъяты" военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, которое зачислено на финансовое обеспечение в войсковую часть - N. и располагается в "данные изъяты", с 15 октября 2015 г. состоит в списках нуждающихся в получении служебных жилых помещений.

За период с 1 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. на основании приказов начальника названного военного представительства Мунарову Р.Е. выплачивалась денежная компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, общая сумма которой составила 72 468 руб. 30 коп.

Выплата денежной компенсации военнослужащим военного представительства прекращена с января 2017 года, в связи с поступлением в адрес командира войсковой части - N. разъяснений руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" от 14 декабря 2016 г, относительно отсутствия оснований для определения размера и выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу "данные изъяты".

Контрольной группой Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") по итогам проведенной проверки сделан вывод, что выплаты денежной компенсации военнослужащим военных представительств, состоящих на финансовом обеспечении в войсковой части - N, в том числе Мунарову Р.Е, проведены неправомерно, в нарушение пункта 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989, отразив этот факт в Акте от 8 августа 2018 г.

С исковым заявлением командир войсковой части - N. обратился в гарнизонный военный суд 25 мая 2021 г.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой и апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", Инструкцией о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации названного постановления, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235 (действовавшей на момент возникновения правоотношений), а также установив, что Мунарову Р.Е, как военнослужащему, необеспеченному жилым помещением по месту службы, в соответствии с приказами надлежащего должностного лица, была выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее января 2017 года, когда в связи с разъяснением финансового органа от 14 декабря 2016 г. прекратил выплату военнослужащим военного представительства денежной компенсации за поднаем жилья, а обратился с исковым заявлением в гарнизонный военный суд в мае 2021 года, пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий пропуска которого просил ответчик.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, вопреки мнению автора кассационной жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно определили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спорных правоотношений, не могут повлиять на выводы судов в силу положений абзаца 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих суду в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности и признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывать только на установление судом данных обстоятельств.

Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, поскольку считает, что изложенные в них выводы соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г, принятые по иску командира войсковой части - N. к Мунарову Роману Евгеньевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев