Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-1033/2022[77-1145/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Ломакина В.А, представившего удостоверение "данные изъяты", осужденного Полянских А.А.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Г.В. в защиту осужденного Полянских А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года

Полянских Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 6 марта 2015 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Междуреченского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2016 года и от 29 марта 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца и 10 месяцев соответственно, - 23 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 марта 2015 года назначено 9 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения осужденного Полянских А.А. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Полянских А.А. осужден за убийство.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Г.В. в интересах осужденного Полянских А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что Полянских А.А. действовал с превышением пределов необходимой обороны, поскольку, выхватив ножницы из руки потерпевшего, он не осознавал, что посягательство со стороны потерпевшего было окончено, в связи с чем нанес ФИО7 множественные удары указанным предметом. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Полянских А.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом правильно установлено, что Полянских А.А. совершил убийство ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Полянских А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе конфликта Полянских А.А. нанес потерпевшему ФИО7 не менее 16 ударов браншами ножниц в "данные изъяты" и не менее 13 ударов руками по "данные изъяты", заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинной связи с наступлением смерти, заключении дактилоскопической экспертизы о наличии отпечатков пальцев рук осужденного на месте преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Полянских А.А. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденного применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Суд первой инстанции правильно указал, что положение трупа, количество и характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшего возможности сопротивляться, либо иным образом угрожать жизни и здоровью Полянских А.А. Установлено, что множество ранений шеи располагались именно на ее передней поверхности, непосредственно под подбородком, что указывает на нанесение ударов в момент, когда потерпевший находился в положении навзничь с запрокинутой головой, то есть в лежащем положении. Вместе с тем противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О направленности умысла Полянских А.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действия Полянских А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Полянских А.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Полянских А.А. Всем доводам апелляционной жалобы адвоката дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Полянских Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова