Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15371/2021[77-653/2022-(77-6625/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Павловой И.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курочкина Александра Прокопьевича и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Яновского А.Л. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года

Курочкин Александр Прокопьевич, "данные изъяты":

- 13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 21 февраля 2014 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.139 (2 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - 19 мая 2014 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158, п."а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 февраля 2014 года) к 4 годам лишения свободы, - 20 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 мая 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Ново-алтайского городского суда Алтайского края от 09 июня 2017 года на 4 месяца 13 дней, - 17 января 2018 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 79 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, -27 августа 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 января 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Ново-алтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года на 10 месяцев 14 дней, осужден по:

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о изменении судебных решений.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части назначения окончательного наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Курочкина А.П, его защитника - адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшую приговор подлежащим отмене в части назначения окончательного наказания по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Курочкин А.П. признан виновным и осужден за совершение двух краж, одна из которых с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Курочкин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, приговор постановлен с обвинительным уклоном, судом при оценке доказательств по делу нарушены требования ст. 88, 87 УПК РФ, необоснованно критически оценены показания свидетеля ФИО14 Указывает о нарушении его права на защиту в период предварительного следствия в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей, а также необоснованным отказом суда в заявленном стороной защиты ходатайстве о проведении психиатрической экспертизы. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем просит исключить из приговора данное обвинение. Отмечает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета состояния его здоровья, которое в настоящее время ухудшается. А также полагает, что необоснованно судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств особенности его психологического состояния. Просит снизить срок наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Тотолин А.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Алтай Яновский А.Л. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить в части отмены Курочкину А.П. условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку приговором от 27 августа 2018 года уже было назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 17 января 2018 года. Считает уголовное дело в этой части подлежащим направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, а также кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Курочкина А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа как признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи телевизора, так и показаний потерпевших, свидетелей, в том числе и об обстоятельствах кражи Курочкиным А.П. сотового телефона, принадлежащего ФИО13, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Курочкина А.П. в совершении кражи сотового телефона, а также кражи телевизора и совершении угона у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности у потерпевших и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Курочкина А.П, не установлено.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного о его непричастности к хищению сотового телефона, то есть к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, эти показания обосновано расценены критически, как направленные на желание Курочкина избежать уголовной ответственности за содеянное. Равно как и обоснованно критическую оценку суда получили показания свидетеля ФИО15, с приведением мотивированных выводов, оснований сомневаться в которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Эти и другие доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Юридическая квалификация действиям осужденного Курочкина А.П. судом дана правильная.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, председательствующим созданы сторонам равные условия для реализации их процессуальных прав и исполнения обязанностей, в связи с чем невозможно согласиться с доводами жалобы осужденного Курочкина А.П. о том, что дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе и о назначении психиатрической экспертизы, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы. Кроме того, заявленное осужденным ходатайство об отказе от защитника судом было удовлетворено, Курочкину А.П. был назначен адвокат Кусрашвили Г.И, который надлежащим образом осуществлял защиту осужденного, в связи с чем довод о нарушении права на защиту осужденного несостоятелен.

Наказание осужденному за совершенные по настоящему уголовному делу преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенное отдельно за каждое преступление, надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Курочкину А.П. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Не является основанием для отмены или изменения судебных решений изменение в настоящее время обстоятельств, связанных с ухудшением состояния здоровья осужденного, о чем он указывает в кассационной жалобе. Данные обстоятельства на справедливость назначенного наказания не влияют, основанием для его снижения не являются, но могут учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В силу требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ принципу справедливости никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из приговора, окончательное наказание Курочкину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 января 2018 года, при этом судом постановлено в соответствии с п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Курочкину А.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору от 17 января 2019 года.

В тоже время наказание, назначенное по приговору от 17 января 2018, уже было учтено по правилам ч. 5 ст. 65 УК РФ при вынесении приговора от 27 августа 2018 года и именно от отбывания наказания, окончательно назначенного данным приговором, Курочкин А.П. был освобожден условно-досрочно по постановлению Ново-алтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года на 10 месяцев 14 дней и в период условно-досрочного освобождения совершил преступления по настоящему уголовному делу.

В этой связи принятое судом решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 января 2018 года противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на отмену Курочкину А.П. условно-досрочного освобождения согласно п. "в" ч. 7 ст.79 УК РФ и назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года в отношении Курочкина Александра Прокопьевича изменить, исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения согласно п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курочкина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова