Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-926/2022-(7У-16271/2021)[77-978/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Уткина Е.В.

адвоката Березутского А.А.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уткина Евгения Викторовича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 04 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Уткина Е.В. и адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 04 июня 2021 года

Уткин Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 05.10.2005 года приговором Волгоградского областного суда по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.06.2020 года по отбытию наказания, осужден по п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Уткина Е.В. под стражей в период с 18.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Уткин Е.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя отсутствием обязательного признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, а именно цели удержания похищенного ребенка, которого он сразу передал родной матери, имеющей равные права с отцом, при этом обращает внимание на наличие решения Камышинского городского суда, определившего место жительства малолетней "данные изъяты" с ее матерью, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о законности его действий. Вместе с тем, по доводам жалобы, поводом к совершению инкриминируемых действий явилось нахождение потерпевшего "данные изъяты" в состоянии наркотического опьянения, однако органом следствия ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении "данные изъяты" экспертизы на предмет установления данного факта. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что свидетели обвинения "данные изъяты" являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами его виновности, при этом, с учетом добровольного освобождения похищенного ребенка, а именно передачи малолетней "данные изъяты" ее матери, полагает необходимым освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 126 УК РФ и квалифицировать его действия, совершенные в отношении потерпевшего "данные изъяты", по ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бельков Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Уткин Е.В. признан виновным в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Преступление совершено 17 января 2021 года, около 22 часов, в у. Барун-Хасурта гурт Тахяша Хоринского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Уткина Е.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа пояснений самого осужденного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии защитника, согласно которым он, угрожая пневматическим пистолетом, направив его в голову потерпевшего "данные изъяты", против воли последнего забрал из дома его малолетнюю дочь "данные изъяты". Аналогичные обстоятельства следуют из подробно изложенных в приговоре показаний потерпевшего "данные изъяты", пояснившего о хищении его дочери осужденным, угрожавшим ему пистолетом, при этом данную угрозу он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетней дочери. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, в том числе, сведениями протоколов осмотра мест происшествий, выемки, очной ставки между "данные изъяты" и Уткиным и другими письменными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в результатах рассмотрения дела и о наличии у них оснований для оговора осужденного, не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Уткина Е.В. в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, а также о правильности квалификации его действий по п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о том, что его целью являлось не похищение ребенка, а передача его родной матери. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Уткина к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Уткину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Уткина Е.В, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что добровольным освобождением похищенного признается такое освобождение, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно отказывается от этого и отпускает похищенного либо передает его родственникам или представителям власти. Несмотря на то, что Уткин после похищения ребенка передал его матери, от похищения он не отказался и не вернул малолетнюю "данные изъяты" ее отцу, с которым она проживала со дня своего рождения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также верно указал на необоснованность ссылки осужденного на наличие решения Камышинского городского суда, которым определено место жительства малолетней "данные изъяты" с ее матерью "данные изъяты" поскольку данное решение состоялось после совершения инкриминируемого Уткину деяния, при этом изъятие ребенка по решению суда должно производиться в ином, установленном законом порядке.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Уткина Евгения Викторовича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 04 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин