Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-27454/2021[88а-2723/2022-(88а-24875/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 10 декабря 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-4626/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Никифоровой А.Н, представляющей интересы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 1 июля 2021 г. по досмотру его передачи и непринятию мер для обеспечения возможности дальнейшего использования содержимого передачи по назначению, действий по водворению в карцер от 1 июля 2021 г, действий от 30 июня 2021 г. по вскрытию бандероли в его отсутствие и помещении ее содержимого - книги, на склад учреждения, постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. о водворении в карцер от 2 июля 2021 г. сроком на 15 суток.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2021 г. сотрудниками учреждения от сестры Гусейнова Э.А. - ФИО9 принята передача продуктов питания, при этом в результате досмотра содержимого передачи не было принято мер для обеспечения возможности дальнейшего использования некоторых продуктов питания. Эти продукты были приведены в негодность. 1 июля 2021 г. Гусейнов Э.А. вышел из карцера, и в этот же день после свидания с сестрой снова был выдворен в карцер. 30 июня 2021 г. Гусейнов Э.А. находился в карцере N, где ему было вручено уведомление, согласно которому на склад Учреждения была помещена книга "Когнитивная герменевтика", поступившая в бандероли от "данные изъяты" ФИО10 Бандероль была вскрыта в его отсутствие. 2 июля 2021 г. на приеме у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнову Э.А. было отказано в выдаче со склада данной книги. В этот же день врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Гусейнова Э.А. было вынесено постановление о выдворении в карцер сроком на 15 суток. Указанными действиями Гусейнов Э.А. считает нарушенными свои права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2021 г. административное исковое заявление Гусейнова Э.А. в части требований о признании незаконными действий от 1 июля 2021 г. по выдворению в карцер оставлены без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает о том, что при рассмотрении дела судами был проигнорирован пункт 15 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и положения Федерального закона "О почтовой связи". Полагает, что начальник следственного изолятора не имеет полномочий накладывать взыскание в виде водворения в карцер, а также ссылается, что судом первой инстанции дело рассмотрено без его участия.

Гусейновым Э.А. при обосновании отвода составу суда было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно журналу учета приема посылок и передач (инв. N) 1 июля 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ФИО11 Гусейнову Э.А. поступила передача весом "данные изъяты" кг.

Указанная посылка была досмотрена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в количестве двух человек в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, установлено содержание посылки: лук, чеснок, яблоки красные и зеленые, колбаса, арахис в шоколаде, булочки, лаваш, хлеб, зефир, шоколад, пепси, вода минеральная, мыло, порошок стиральный, зубная паста, зубная щетка. С правилами досмотра передачи ФИО12 ознакомлена, о чем в заявлении имеется ее подпись.

Указанная передача полностью была передана лично Гусейнову Э.А. 1 июля 2021 г, о чем имеется его подпись. Кроме того указано, что изрезаны лук, чеснок, колбаса, лаваш, хлеб и шоколад, мыло продырявлено. В остальной части претензий нет.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции (инф. N) 30 июня 2021 г. в ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнову Э.А. от ФИО13 поступило заказное письмо, в котором находилась книга "Когнитивная герменевтика".

Согласно справке начальника дневной смены ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы от 19 августа 2021 г. подтверждается, что поступившая книга "Когнитивная герменевтика" в настоящее время находится на складе учреждения.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по передаче и досмотру продуктов питания, поступивших от ФИО14 и предназначенных для передачи Гусейнову Э.А. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца, предусмотренные действующим законодательством, при передаче и досмотру посылки не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным действия сотрудников Учреждения по вскрытию бандероли в отсутствие административного истца, помещение книги и ее удержание на складе, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством подозреваемые и обвиняемые не могут получать книги, газеты и журналы в посылках и передачах, не приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети, что обязанность должностных лиц вскрывать поступившую корреспонденцию в присутствии лиц, содержащихся в СИЗО, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Из пунктов 12, 16, 15, 16 статьи 17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; получать посылки, передачи.

Согласно Перечню продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств: художественную и иную литературу, а также издания периодической печати.

Анализ приведенных выше норм указывает, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе вправе получать в посылках художественную, специальную и иную литератур в том числе для целей самообразования.

Вывод судов первой и апелляционной инстнции о возможности использования указанными лицами исключительно литературы и изданий периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенных через администрацию места содержания под стражей в торговой сети ошибочен, наличие данного права не исключает реализацию иных прав в том числе на самообразование посредством использования специальной и учебной литературы.

При таких данных, поскольку книга "Когнитивная герменевтика", поступившая в бандероли для Гусейнова Э.А. не относится к изданиям, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданиям порнографического характера выводы судов о законности действий административного ответчика по помещению данной книги на склад следственного изолятора нельзя признать обоснованными, в указанной части судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно законности действий начальника следственного изолятора о наложении взыскания от 1 июля 2021 г. не подлежат оценке поскольку определением суда первой инстанции от 31 августа 2021 г. требования в указанной части оставлены без расмотрения.

Пунктом 16 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи, порядок приема и выдачи которых согласно статье 16 данного Закона устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц (часть 1 статьи 25 Федерального закона N103-ФЗ).

Вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру (статья 34 Федерального закона N103-ФЗ).

Согласно положениям пункта 72 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, являются правильными выводы суда о том, что оспариваемые действия административного ответчика по вскрытию и досмотру посылки бандероли совершены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя не установлено, поскольку сам по себе порядок вскрытия почтовых отправлений при отсутствии утраты содержимого каких-либо прав и законных адресата (получателя) не нарушает, совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

При этом суды правомерно исходили из того, что административный истец не ссылался на утрату или недостачу содержимого, в связи с чем его право на получение посылок не нарушено, реализовано им в полной мере.

Доводы жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку нормы данного закона не регулируют правила проверки посылок в следственных изоляторах.

Доводы о нарушении права заявителя на его участии при рассмотрении дела являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из части 5 данной статьи следует, что в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 6 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила, установленные данной статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видео-конференц-связи. При этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, ему были вручены копии письменных доказательств, представленных администрацией СИЗО-1. Необходимости в присутствии Гусейнова Э.А. в судебном заседании не имелось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Гусейнова Э.А. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 по помещению книги "Когнитивная герменевтика", поступившей в адрес Гусейнова Э.А. в бандероли на склад следственного изолятора.

В отмененной части принять новое решение. Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по изъятию и помещению на склад книги, поступившей в адрес Гусейнова Э.А. "Когнитивная герменевтика", возложить обязанность устранить нарушение прав Гусейнова Э.А.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи