Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-23768/2021[88-2155/2022-(88-24303/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-707/2020 (УИД 54RS0032-01-2020-000931-47) по иску Г.Л.А. к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" о признании права на меры социальной поддержки, по кассационной жалобе ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Л.А. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" (далее - ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района") о признании права на меры социальной поддержки.

В обоснование своих требований указала, что в связи с переездом на постоянное место жительства в Новосибирскую область, обратилась к ответчику с заявлением за назначением компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку ранее она получала такую льготу по месту жительства в Алтайском крае в силу Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Ответчиком было отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что она не работала в образовательных учреждениях на территории Новосибирской области, с данным отказом не согласна.

Г.Л.А. просила суд признать незаконным отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" в предоставлении мер социальной поддержки; признать за ней право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 27 июля 2020 г.; обязать ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" произвести расчет и выплату субсидии с 27 июля 2020 г.; взыскать с ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социального развития Новосибирской области.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" от 28 июля 2020 г. в предоставлении истцу мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-03 "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", признал право истца на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, как работнику образования, с июля 2020 года, возложил ответчика обязанность по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг истцу, как работнику образования, с июля 2020 года, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2021 г. решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 г. было отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2021 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г. решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" просит об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Г.Л.А. представила письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Г.Л.А. работала в Крутихинском детском комбинате с 1 октября 1967 г. по 20 ноября 1989 г, с 20 ноября 1989 г. инструктором по охране прав детства, органов опеки и попечительства в комитете по образованию, с 24 апреля 1998 г. директором специализированного коррекционного детского дома, педагогический стаж в сельской местности составляет более 20 лет, проживала в сельской местности на территории Алтайского края.

В период работы директором специализированного коррекционного детского дома с 16 декабря 2004 г. истцу назначена страховая пенсия.

В 2020 году истец переехала на постоянное место жительства в "адрес".

27 июля 2020 г. Г.Л.А. обратилась в ГКУ "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогу, вышедшему на пенсию и имеющему стаж более 10 лет.

28 июля 2020 г. ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" отказано в предоставлении истцу мер социальной поддержки на том основании, что она не работала педагогическим работником на территории Новосибирской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" и действующий Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не содержат ограничения по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении педагогических работников образовательных учреждений, ушедших на пенсию в ином субъекте Российской Федерации. Факт работы истца на момент назначения пенсии в образовательных учреждениях сельской местности Алтайского края, а не Новосибирской области, не может ограничивать ее прав на реализацию мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством, поскольку иное противоречило бы Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что не могут быть лишены права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением переехавшие на постоянное жительство из других субъектов Российской Федерации пенсионеры из числа бывших сельских педагогических работников, которые по прежнему месту жительства в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) пользовались в установленном порядке таким правом.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права.

Действительно, ч. 3 ст.2 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-03 "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования" предусматривается, что право на компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг сохраняется за гражданами при условии, что на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством они проживали в сельской местности или поселках городского типа на территории Новосибирской области; имеют стаж работы не менее 10 лет в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области в должностях, относящихся к категориям, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

Однако, право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ".

Пункт 1 данного Постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подп. "б" п. 6 названного Постановления).

На педагогических и руководящих работников дошкольных учреждений, находящихся в сельской местности, действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 и подп. "б" п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 распространено п. 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 были утверждены разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", в подп. "а" п. 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

Согласно абзц. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 г, действовавшего на момент возникновения права истца на пенсию, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливался законодательством Российской Федерации и обеспечивался за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в действие с 1 сентября 2013 г, педагогическое работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации, обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), и относит защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72).

Это означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов, и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний ст. 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное место жительства в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован вышеуказанными нормативными актами бывшего Союза ССР и Законами "Об образовании" в прежней редакции и в редакции, действующей в настоящее время.

В дальнейшем советскими и российскими нормативными актами данный вопрос также решался положительно, порядок предоставления льгот не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение какими-либо государственными органами.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, в силу чего осуществляемое бюджетное регулирование должно обеспечивать сбалансированность бюджетов всех уровней.

Таким образом, из положений п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлен действующими на федеральном уровне нормативно-правовыми актами.

Данная позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определении от 1 апреля 2008 г. N 480-О-П.

На основании анализа указанных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что не могут быть лишены права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением переехавшие на постоянное жительство из других субъектов Российской Федерации пенсионеры из числа бывших сельских педагогических работников, которые по прежнему месту жительства в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) пользовались в установленном порядке таким правом.

Как следует из ответа КГКУ "Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам" Министерства социальной защиты Алтайского края от 30 июля 2021 г. N по запросу Новосибирского областного суда, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированная по адресу: "адрес" состояла на учете в КГКУ УСЗН по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам. Г.Л.А. являлась получателем компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как сельский педагог с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2015 г, как сельский педагог, вышедший на пенсию, с 1 октября 2015 г. по 31 марта 2017 г, с 1 апреля 2017 г. являлась получателем компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в твердой сумме. Выплатой удовлетворена по 31 июля 2020 г, выплата прекращена с 1 августа 2020 г. в связи с изменением места жительства.

Установив, что Г.Л.А. является пенсионером из числа бывших педагогических работников сельского образовательного учреждения, она имеет стаж педагогической работы в сельской местности более 20-ти лет и проживает в сельской местности, а факт переезда не может ограничивать ее права, установленные законодательством, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2013 г. N 963 "О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам... " не предусматривается сохранение права на ежемесячную компенсацию при выходе на пенсию работникам образования, не может быть принято во внимание, поскольку сохранение такого права предусматривается вышеуказанными законами, которым упомянутое Постановление Правительства противоречить не может.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в отношении нарушений прав истца, ссылки на Закон Новосибирской области от 27 апреля 2010 г. N 493-03 "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования", которым сохранение льгот указанной категории предусмотрено только, если работа осуществлялась в образовательных учреждениях Новосибирской области, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку основаны на субъективном толковании указанных норм права, которое является ошибочным, противоречит положениям упомянутых законов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Ордынского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи