Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-2194/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маташовой Е.И.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Кузьмицкого А.П.

обвиняемого Берёзина К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмицкого А.П. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 февраля 2022 года, в отношении:

Берёзина Кирилла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 22 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Берёзина К.С.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Берёзин К.С. задержан 22.12.2021 года, допрошен в качестве подозреваемого, и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД Росси по адрес с согласия руководителя указанного следственного органа обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Берёзина К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 22 февраля 2022 года, мотивируя его тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Берёзина К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмицкий А.П, не оспаривая законность и обоснованность оснований принятия обжалованного решения, считает, что оно незаконно в связи с допущенными при возбуждении уголовного дела и в процессе рассмотрения ходатайства процессуальными нарушениями, указывает, что при возбуждении уголовного дела следователем были превышены полномочия, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не регулирует возможность того или иного уполномоченного лица рассматривать поступившее в правоохранительные органы сообщение о преступлении, в частности, в органах внутренних дел порядок приема заявлений и сообщений о преступлении осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя территориального органа МВД России, а также органа предварительного следствия территориального органа МВД РФ, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, а в материалах дела отсутствуют сведения о поручении следователю фио принять решение по сообщению о преступлении в виде рапорта оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления. Незаконность возбуждения уголовного дела влечет за собой незаконность всех иных процессуальных решений, принятых по делу.

Кроме того, представленные следователем материалы не заверены, оригиналы дела суду для обозрения не представлены.

Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Берёзина К.С. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Берёзина К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Доводы адвоката о превышении следователем СО ОМВД России по адрес фио полномочий по возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на положениях уголовно-процессуального закона не основано, отсутствие в представленном материале данных, на которые ссылается адвокат в жалобе, предусмотренных подзаконными нормативными актами, о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного должностным лицом в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, при наличии к тому соответствующего повода и оснований, не свидетельствует.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Берёзин К.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Берёзина К.С. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имеющий определенного рода занятий, места работы и стабильного, легального источника дохода, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Берёзина К.С. под стражу, поскольку наличие у обвиняемого постоянного места регистрации в г Москве и отсутствие судимостей, само по себе не препятствует совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Берёзина К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Доводы адвоката о том, что представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела должностным лицом не заверены, основанием к отмене судебного решения являться не могут, поскольку они представлены в суд должностным лицом, в производстве которого на тот момент находилось уголовное дело, исследованы в судебном заседании с участием следователя Федина Н.А, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело в отношении Берёзина К.С, который о несоответствии копий документов их оригиналам не заявлял, равно как суду не поступило заявлений от других участников процесса о несоответствии содержания исследованных процессуальных документов, составленных с их участием, тем сведениям, которые содержатся в подлинниках таких документов.

Довод защитника о том, что решение об избрании Берёзину К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом за пределами срока, установленного ст.94 УПК РФ, основанием к отмене такого решения являться не может, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении обвиняемого Берёзина К.С. указанной меры пресечения, в срок действия которой засчитывается весь период его фактического нахождения под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2022 года в отношении обвиняемого

Берёзина Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: