Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2280/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Ахмедова А.И.о.

обвиняемой Большаковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Большаковой К.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 года, в отношении:

Большаковой Кристины Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой и защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 12 ноября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Большаковой К.В, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

12 ноября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Большаковой К.В, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

12 ноября 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ Большакова К.В. задержана 12 ноября 2021 года, допрошена в качестве подозреваемой и привлечена в качестве обвиняемой.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении обвиняемой Большаковой К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем СО ОМВД России по адрес продлен до 12 февраля 2022 года, так как по делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал, получить постановление суда о соединениях между абонентами и направить запросы в компании сотовой связи, выполнить иные следственные и процессуальные действия, требования, необходимые для окончания расследования уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Большаковой К.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года срок содержания обвиняемой под стражей продлен до 12 февраля 2022 года, то есть до 3 месяцев, поскольку Большакова К.В. обвиняется в совершении группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по которому установлены и задержаны не все лица, возможно причастные к его совершению, подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производств по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Большакова К.В. считает ходатайство следователя незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ссылаясь на положения ч.1 ст.108 УПК РФ, указывает, что избрание меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.159 УК РФ невозможно, кроме того, она имеет постоянное место жительства в адрес, ее личность установлена документально, иная мера пресечения ей не избиралась, и она ее не нарушала, от следствия она не скрывалась, вину признала, намерена полностью возместить протерпевшим ущерб, выразила намерение оказать всяческое содействие органам следствия в установлении, задержании и привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступлений и направила ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения.

Автор жалобы обращает внимание на то, что за прошедшие 2 месяца следственные действия не проведены, однако она должна содержаться под стражей, что является нарушением ее конституционного права, предусмотренного ст.6 Конституции РФ.

Просит постановление отменить, избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с лишением свободы или изменить на домашний арест по месту регистрации.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что, вопреки позиции обвиняемой, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемой Большаковой К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок ее содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Большаковой К.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и в обоснованности подозрения Большаковой К.В. в причастности к данным преступлениям, которая подтверждается представленными суду и исследованными в судебном процессе материалами уголовного дела, в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении срока ее содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемой.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Большаковой К.В. избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о ее личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой Большаковой К.В. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал и учел все данные о личности Большаковой К.В, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, как на основания для изменения меры пресечения на домашний арест, а также то, что она обвиняется в совершении умышленного группового корыстного преступления средней тяжести, не все участники которого в настоящее время установлены и задержаны, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет определенная рода деятельности, места работы и легального, стабильного источника дохода.

Большакова К.В, на что обращается внимание в жалобе обвиняемой, действительно является гражданкой России, на территории которой имеет постоянную регистрацию, ранее не судима, однако данные обстоятельства не влияют на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания данному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемой сами по себе не препятствуют совершению ею действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Данные о направлении Большаковой К.В. ходатайства о заключении досудебного соглашения, а также о том, что такое соглашение заключено, в представленных материалах отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Большакова К.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, изменение обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ней, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките по делу, не установлено.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Приведенные Большаковой К.В. доводы в судебном заседании о том, что она не была осведомлена об умысле других лиц на совершение преступления, так как была трудоустроена и считала, что выполняет обязанности курьера, связаны с вопросом оценки доказательств по уголовному делу, что не может быть предметом рассмотрения суда на досудебной стадии производства по делу.

Ее же доводы о том, что она не была ознакомлена с протоколом судебного заседания и не могла реализовать право на подачу замечаний, судом апелляционной инстанции расцениваются как необоснованные, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что обвиняемая ходатайств об ознакомлении с протоколом не заявляла и в суд первой инстанции не направляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей до 12 февраля 2022 года в отношении обвиняемой

Большаковой Кристины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: