Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-3051/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Ляшука Б.В. и его защитника - адвоката Шокуровой О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шокуровой О.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым в отношении

Ляшука *** Б.В. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Ляшука Б.В. и его защитника - адвоката Шокуровой О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, и последний раз был продлен 08 декабря 2021 года первым заместителем Председателя СК РФ до 36 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

26 октября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ляшук Б.В, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 октября 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Ляшука Б.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 декабря 2021 года.

Следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ Новожилов С.А, с согласия руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ляшука Б.В. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Ляшуку Б.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года в отношении Ляшука Б.В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2022 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ляшуку Б.В. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шокурова О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы защиты и материалы, представленные в обоснование ходатайства следователя, свидетельствующие о том, что инкриминируемое Ляшуку Б.В. преступление относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Ляшук Б.В. в период инкриминируемого ему деяния занимал должность генерального директора *** и обвиняется в хищении, связанном с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Таким образом, в силу положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в отношении Ляшука Б.В. не может быть избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании защитник заявила ходатайство о приобщения к письменным материалам юридического заключения о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности от 23 ноября 2021 года, выполненного профессором фио, однако, судом в удовлетворении указанного ходатайства было необоснованно отказано. Кроме того, текст постановления судьи практически идентичен тексту ходатайства следователя. Обстоятельства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении, не были установлены в судебном заседании. Представленные материалы идентичны ранее представляемым в суд при избрании Ляшуку Б.В. меры пресечения. Указание следователем на наличие у Ляшука Б.В. связей и личных знакомств в органах МВД России для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию является вымыслом следователя. Суд, сославшись на довод следствия о наличии показаний свидетелей, которые опасаются оказания на них давления, не учел, что в представленном в суд материале имеет место только один протокол допроса свидетеля, который не указывает на факты давления на него, а опасается такой возможности.

Утверждения следователя о том, что, находясь на свободе, Ляшук Б.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, голословны, являются безосновательным набором утверждений, необходимых для продления срока содержания под стражей. Суд также лишь формально перечислил в постановлении основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не приведя тому подтверждений. Вместе с тем, уголовное дело возбуждено 26 марта 2019 года, зная о чем, Ляшук Б.В. не предпринял никаких мер для того, чтобы скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию, а продолжал выполнять возложенные на него обязанности. Ляшук Б.В. готов добровольно являться на все вызовы следователя и оказывать всякое содействие установлению истины по делу. Ляшук Б.В. является гражданином РФ, постоянно проживает в г..Москве, денежных средств и имущества за границей не имеет. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 23 декабря 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Ляшука Б.В. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Ляшук Б.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что он женат, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, трудоустроен, вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ляшук В.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, вступить в контакт с неустановленными следствием лицами, причастными к преступлению, использовать имеющиеся у него связи и знакомства в органах МВД России для воспрепятствования расследованию, а также иным путем помешать производству по уголовному делу.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Ляшука Б.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Ляшуку Б.В. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Ляшуку Б.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Ляшука Б.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Между тем, несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, оснований для применения к обвиняемому положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку вменяемое в вину Ляшуку Б.В. преступление, совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, что следует из обстоятельств, описанных в постановлении о привлечении Ляшука Б.В. в качестве обвиняемого, конкретных действий последнего, и представленные стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы, в том числе, юридическое заключение от 23 ноября 2021 года, об обратном не свидетельствуют. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из указанного заключения не следует, на основании каких конкретных материалов уголовного дела его автором сделаны суждения в отношении инкриминируемого Ляшуку Б.В. преступления, в каком объеме и качестве они были ему предоставлены, в то время, как в распоряжении суда имеются надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела в отношении Ляшука Б.В, представленные уполномоченным на то должностным лицом.

Срок продления Ляшуку Б.В. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Ляшука Б.В, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ляшука Б.В. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ляшука Б.В. и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым в отношении

Ляшука *** продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова