Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4593/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Павловой И.П.

при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 6 декабря 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Соловьева А.Н. в пользу ГУП "Мосгортранс" произведенные затраты на обучение в размере 65 947 руб. 85 коп, почтовые расходы в размере 68 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 44 коп,

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Соловьеву А.Н. о взыскании произведенных затрат на обучение в размере 65 947 руб. 85 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 44 коп, почтовых расходов в размере 68 руб. 50 коп, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Соловьевым А.Н. 12.11.2019 заключен ученический договор N 000000815 на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством, согласно которому Соловьев А.Н. обязался пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение, заключить с ГУП "Мосгортранс" трудовой договор и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 (двух) лет. В свою очередь, истец ГУП "Мосгортранс" обязался нести расходы на обучение ответчика Соловьева А.Н, которые состояли из стоимости обучения в филиале и стипендии. Однако в нарушение условий ученического договора от 12.11.2019, Соловьев А.Н. отказался от трудоустройства в Эксплуатационном филиале после успешного окончания обучения. Поскольку ответчиком стоимость затрат на обучение не возмещена, истцом 30.07.2020 направлена претензия в адрес ответчика, однако, в нарушение п. 2.4.9 Ученического договора расходы на обучение ответчиком не возмещены.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности Краснов И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку от трудоустройства ответчик не отказывался, а, наоборот, получил отказ от работодателя в приеме на работу.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности Н. в заседание коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным, также пояснил, что Соловьев А.Н. к истцу с заявлением о трудоустройстве обращался, требований о явке на работу истцом в адрес ответчика не направлялось.

Ответчик Соловьев А.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда, поскольку от трудоустройства он не отказывался, представил работодателю все необходимые для трудоустройства документы, однако, получил устный отказ в приеме на работу по состоянию здоровья от директора филиала, при этом пояснил, что до трудоустройства он успешно прошел медкомиссию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 204, 207, 249 ТК РФ, условиями заключенного между сторонами ученического договора, и пришел к выводу о нарушении Соловьевым Н.А. условий данного договора, выразившегося в отказе от трудоустройства в эксплуатационном филиале ГУП "Мосгортранс" после успешного окончания обучения, а также в неявке для сдачи экзаменов в ГИБДД. Согласившись с представленным истцом расчетом исковых требований, признав его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 65 947 руб. 85 коп. С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца также взысканы почтовые расходы в сумме 68 руб. 40 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 178 руб. 44 коп.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик ссылается на то, что от трудоустройства он не отказывался, а ему было отказано в устной форме в трудоустройстве директором 3-го автобусного парка со ссылкой на высокое артериальное давление, которое, по мнению представителя работодателя, оказалось слишком высоким для осуществления соответствующей трудовой деятельности.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что им во исполнение условий ученического договора был успешно сдан квалификационный экзамен, получено водительское удостоверение категории "Д", получено направление для трудоустройства в 3-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс", Соловьев А.Н. прибыл к месту прохождения собеседования, прошел необходимый инструктаж.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между ГУП "Мосгортранс" в лице начальника отдела найма персонала филиала Учебно-курсовой комбинат ГУП "Мосгортранс" и Соловьевым А.Н. заключен ученический договор N 000000815 на профессиональное обучение с последующим трудоустройством (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе переподготовка водителей категории "В", "С" на "Д" водителей транспортных средств, а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, после чего заключить с работодателем трудовой договор.

Началом обучения считается дата издания приказа о зачислении ученика в учебную группу работодателя, окончанием - день успешной сдачи учеником внутреннего квалификационного экзамена, либо день отчисления ученика из учебной группы работодателя (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора в рамках настоящего договора ученик обязуется успешно пройти итоговую аттестацию (сдать квалификационные экзамены) по указанной образовательной программе, экзамены в Госавтоинспекции и получить водительское удостоверение в Госавтоинспекции, после чего ученику присваивается квалификация 4 разряд и выдается направление в эксплуатационный филиал для заключения трудового договора.

В силу п. 2.4.9 договора после прохождения обучения, успешной сдачи внутреннего квалификационного экзамена и квалификационных экзаменов в Госавтоинспекции и получения водительского удостоверения ученик обязуется в течение 10 дней заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале согласно направления на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2-х лет. В случае расторжения данного договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение (включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии, и стоимость обучения, установленную п. 1.7 договора), исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

В течение 3-х месяцев со дня расторжения настоящего договора в одностороннем порядке работодателем в соответствии с п. 2.1.2 договора или учеником в соответствии с п. 2.3.3 договора возместить в полном объеме расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии за все время обучения, и стоимость обучения, установленную п. 1.8 договора (п. 2.4.10 договора).

Согласно приложениям N 1 и N 2 к приказу директора филиала учебно-курсового комбината от 01.10.2018 N 220/1 "Об утверждении стоимости обучения" стоимость обучения по программе "Подготовка водителей транспортных средств категории "Д" для филиалов ГУП "Мосгортранс" составляет 47 258 руб. 31 коп, по программе "Переподготовка водителей транспортных средств с категорий "В", "С" на категорию "Д" для филиалов ГУП "Мосгортранс" - 31 584 руб. 42 коп.

В период обучения ответчику выплачена стипендия в общей сумме 34 363 руб. 43 коп, о чем истцом в материалы дела представлены соответствующие справки о доходах физического лица на имя Соловьева А.Н.

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, основанием для отказа в трудоустройстве Соловьева А.Н. послужило непредставление последним в отдел кадров филиала Северо-Восточный ГУП "Мосгортранс" документов, подписанных директором филиала (лист собеседования, заявление на прием), что, по мнению стороны истца, является самостоятельным отказом ответчика от трудоустройства.

При этом, к данному отзыву на апелляционную жалобу представителем истца приложены копия заявления Соловьева А.Н. от 04.02.2020 на имя директора филиала Северо-восточный ГУП "Мосгортранс" А, в котором он просит принять его на работу в отдел эксплуатации данного филиала на должность водителя регулярных пассажирских маршрутов 4 разряда. На данном заявлении стоит подпись заместителя директора И, а также штамп отдела эксплуатации филиала Северо-Восточный ГУП "Мосгортранс"; копия приемного листа от 04.02.2020 с отражением информации о прохождении Соловьевым А.Н. вводного инструктажа по охране труда, инструктажа по пожарной безопасности, инструктажа по гражданской обороне, содержащий подписи ответственных лиц; копия листа собеседования от 04.02.2020 с отметками сотрудников соответствующих отделов филиала Северо-Восточный ГУП "Мосгортранс".

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, судебная коллегия принимает вышеуказанные приложенные к отзыву на апелляционную жалобу новые доказательства.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца Н, ответчик с заявлением о трудоустройстве обращался, при этом, никаких писем о необходимости явки на работу в его адрес ответчиком не направлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств отказа ответчика от трудоустройства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс".

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс" к Соловьеву А.Н. о взыскании затрат на обучение, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: